Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А65-25359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25359/2025

Дата принятия решения – 07 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "Центр Средств Телекоммуникаций", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Инженерный центр "ПрофИнформЗащита", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 150 000 руб. долга, 9 300 руб. неустойки и 35 000 руб. расходов на

представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества

«Казанский вертолетный завод», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2025г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Средств Телекоммуникаций", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ПрофИнформЗащита", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 9 300 руб. неустойки и 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Казанский вертолетный завод», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 19.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором указал на невозможность оплаты ввиду не предоставления исполнительной документации.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 06/2024.

Согласно п. 2.1 договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить на объекте работы по монтажу, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию АТС «М-200» в сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором (Приложение № 1, Приложение № 2), а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену договора.

Согласно п. 4.1 договора цена работ согласована сторонами и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 5.1 договора в течении 5 (пяти) банковский дней с момента подписания договора ООО «ИЦ «ПрофИнформЗащита» на основании счета, выставленного ООО «ЦСТК», производит авансовый платеж в размере 50 (пятидесяти процентов)% от стоимости работ, указанного в п. 4.1, в размере 150 000 рублей 00 коп., без НДС.

Согласно п. 5.2 договора остальная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, оплачивается подрядчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты приемки работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Платежным поручением № 2042 от 28.12.2024 года ответчик оплатил истцу аванс в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора срок начала производства работ в течении следующего рабочего дня после получения аванса в соответствии с п. 5.1 договора.

Срок выполнения работ не позднее 17 рабочих дней после начала работ.

В соответствии с п. 8.2.1 договора субподрядчик не позднее, чем за 5 (пяти) рабочих дня до даты сдачи-приемки работ обязан письменно известить подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору. После проведения работ в полном объеме субподрядчик направляет подрядчику акт сдачи-приемки работ в 5 (пяти) экземплярах. Подрядчик в течении 5 (пяти) дней с момента получения акта сдачи-приемки обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

В случае не предоставления в течении 5 (пяти) дней заказчиком мотивированного отказа и/или срыва сроков подписания акта, субподрядчик составляет односторонний акт, который является основанием для завершения работ и проведения взаиморасчетов.

31 января 2025 года по средством телекоммуникационных каналов связи истец направил ответчику Акт выполнения монтажных и пуско-наладочных работ.

Данный акт со стороны ответчика подписан не был, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца также направлено не было.

19 февраля 2025 года истцом был направлен односторонне подписанный акт выполненных работ № 1 от 28.01.2025 года по ЭДО.

Претензией от 19.02.2025г. истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт выполненных работ № 1 от 28.01.2025 года на сумму 300 000 руб. предъявлен подрядчику.

Мотивированный отказ от его подписания не поступил, следовательно, работы считаются принятыми.

Более того, акт выполненных работ имеет отметку заказчика – третьего лица о выполнении спорных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 150 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что момент оплаты не наступил, поскольку не передана исполнительная документация, не принимаются судом по следующим основаниям.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 300 руб. неустойки за период с 15.03.2025г. по 16.07.2025г.

Согласно п. 10.1.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 9 300 руб. неустойки за период с 15.03.2025г. по 16.07.2025г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец заявил о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 15 от 13.02.2025г. и платежное поручение № 66 от 14.07.2025г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов в размере 35 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ПрофИнформЗащита", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Средств Телекоммуникаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. долга, 9 300 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на представителя и 12 965 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева