Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-95585/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

20 декабря 2019 года Дело №А41-95585/19


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-95585/19

по иску ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "БТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 375 761,80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "БТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 166 000 рублей задолженности, 209 761 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 4131718115.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

В судебном заседании от 16.12.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.12.2019.

После перерыва от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении иска в части требования о взыскании неустойки до 141 600 рублей.

Протокольным определением от 16.12.2019 уточнение иска принято судом.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 4131718115, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги: проведение специальных стендовых испытаний пескоотделителя скважинного устьевого с целью определения диапазонов эффективности сепарации по жидкости и механическим примесям, а ответчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки результатов услуг от 18.04.2018, истец оказал предусмотренные договором услуги, качество которых соответствует предъявленным требованиям, стоимость услуг составила 1 416 000 рублей.

Цена и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2019 в размере 1 166 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы по договору, что составляет 141 600 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "БТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" 1 166 000 рублей задолженности, 141 600 рублей неустойки, 26 076 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" из федерального бюджета 681,62 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 № 3794.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова