Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А55-17825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



05 июля 2022 года

Дело №

А55-17825/2021



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Девон"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России"

о взыскании 101 354 160 руб. 33 коп.

третьи лица:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА",

Министерство транспорта Российской Федерации,

Управление ФНС России по Самарской области,

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» ФИО1


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2, после перерыва – не участвовал ,

от ответчика – представитель ФИО3,

от третьих лиц – не участвовали , извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" (далее – ответчик) о взыскании долга 57 316 309,08 руб., неустойки 2 404 896,80 руб., стоимости оборудования 39 632 954,45 руб., убытков 2 000 000 руб.

Определением от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального дорожного агентства".

Определением от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации, Управление ФНС России по Самарской области, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» ФИО1.

Истец заявил об отказе от иска.

В обоснование своего заявления, истец ссылается на достижение урегулирования спора в январе 2022 года и подписанием сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без замечаний, и оплатой ответчиком суммы в размере 28 830 117 руб. 97 коп. Кроме того, в соответствии с условиями отказа от иска в части требований взыскания с ФГУП "УВО Минтранса России" стоимости оборудования, приобретенного в целях исполнения контракта. Истец оставляет за собой все оборудование на сумму 39 632 954,45 руб., принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении исков имущественного характера следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу №А55-23685/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 20.05.2022 по настоящему делу суд запросил у истца решение общего собрания кредиторов о согласии, либо несогласии с отказом истца от исковых требований по настоящему делу.

Однако, указанное решение истцом в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку отказ от исковых требований может затронуть права кредиторов ООО «Девон», суд не принимает отказ истца от иска по настоящему делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что несмотря на оказанное ответчиком содействие истцу в сдаче истцом фактически выполненных работ, истец игнорировал письма ответчика, не подписал и не направил в адрес ответчика первичные учетные документы, направленные ответчиком истцу, тем самым уклоняется от сдачи-приемки результата работ. Ответчик указал на отсутствие своей вины, в связи с чем требование о взыскании с него неустойки не является неправомерным. Кроме того, истец не представил доказательств того, что оборудование и материалы приобретены в рамках спорного контракта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта от 17.02.2017 г. №ТБ-32, заключенного между истцом и Государственным заказчиком Федеральным казенном учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань", 28 сентября 2017 г. сторонами заключен, контракт №КЧ-63/2017-р на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, связанных с оснащением инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив в рамках мероприятия "Обеспечения транспортной безопасности в части оснащения объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на период строительства" (далее - работы), а заказчик (истец) принял на себя обязательство принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.4.1. контракта календарные сроки выполнения работ по контракту определяются календарным графиком производства работ по контракту (Приложение №1 к контракту)

Началом работ является дата заключения контракта, окончанием работ - 31.10.2017.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. контракта, цена контракта составляет 171 000 000,00 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта возможно в случаях, установленных статьей 95 Закона 44-ФЗ.

Согласно п.2.7 контракта, общая цена контракта включает в себя все затраты и расходы Подрядчика, не относящиеся к затратам заказчика, связанные с исполнением контракта, включая оплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено, что авансовый платёж в размере 30% от общей цены Контракта, в сумме 51 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18; 7 825 423 руб. 73 коп. производится в течение 10 рабочих дней с момента получения счёта на оплату.

На основании п. 3.2.2 контракта промежуточные платежи производятся ежемесячно по факту выполненных работ подрядчиком, за минусом части выплаченного авансового платежа, рассчитываемой пропорционально от общей стоимости работ, до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, отчёта службы контроля качества подрядчика, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счёта, счёта фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

На основании п. 3.2.3 окончательный платёж осуществляется по факту выполнения работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ по форме№КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, отчёта службы контроля качества подрядчика, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счёта, счёта фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания документов о приёмке результатов Работ".

Оплата этапов работ заказчиком производится в соответствии с графиком финансирования (приложение №3 к контракту).

Обязанностью заказчика, согласно п.6.1. и п. 7.1. контракта является передача подрядчику рабочей документации.

Пункт 7.7 контракта обязывает заказчика оказывать содействия подрядчику в выполнении работ в объёмах и порядке, предусмотренных контрактом, и принимать все необходимые меры при обращении за разрешениями, лицензиями или согласованиями, необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату аванса в размере 51 300 000,00 руб. в соответствии с подпунктом 3.2.1. контракта, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017 № 1382.

В исковом заявлении указано, что истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о их стоимости в ответ на письмо ответчика от 03.06.2021 № 817.

В адрес истца было направлено письмом № 847 от 07.06.2021, в котором ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов КС-2 и КС-3.

В исковом заявлении указано, что замечания, изложенные в данном письме, были устранены истцом, однако работы ответчик так и не принял. В настоящий момент, с учетом зачета уплаченного ответчиком аванса, задолженность за выполненные работы составляет 57 316 309,08 руб.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Спорный контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт регулируется нормами главы 37 "Подряд" ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункта 8.6. контракта истец обязан вести и предоставлять заказчику отчетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме № КС-ба - 1 экз.; акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - 3 экз.; счет и счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз.; исполнительную документацию - 4 экз.; первичные бухгалтерские документы на материалы, оборудование и прочее.

Согласно пункта 9.2.2. контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих актов согласованных форм, а также иных документов, предусмотренных действующей нормативной документацией, изложенной в п. 8.6. контракта, в том числе на электронных носителях.

Согласно пункта 9.2.3. контракта, совместно с актом приемки выполненных работ подрядчик передает заказчику всю необходимую исполнительную документацию п. 8.6. контракта, определенную рабочей документацией, а также заверенный подрядчиком журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), в том числе в электронном виде, а также отчет по проведенному контролю качества выполненных работ за отчётный период, составленный службой контроля качества подрядчика.

Согласно п. 7. ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец не сдал результат работ ответчику. Вследствие непредоставления по завершению истцом работ ответчику: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета и счет-фактуры на выполненные работы, ответчик 15.01.2021 направил в адрес истца первичные учетные документы в рабочем порядке. Виду отсутствия ответа истца относительно направленных ответчиком проектов документов. Ответчик письмом от 03.06.2021 № 817 направил в адрес подрядчика первичные учетные документы: сметные расчеты с единичными расценками, проект акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и проект справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также форму акта о приемке-передаче оборудования и материалов, использованных и демонтированных истцом в ходе строительства, подписанных и скрепленных печатью ответчика. Указанным письмом ответчик предложил истцу подписать, скрепить печатью и по одному экземпляру указанных документов возвратить в адрес ответчика. Также сообщил, что в части затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом затраты, связанные с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом учтены в виде лимитированных затрат в каждой единичной расценке, сформированной на аналогичных условиях с единичной расценкой, учтенной в государственном контракте от 17.02.2017 № ТБ-32.

Как указывает ответчик, при условии надлежащей сдачи истцом выполненных по контракту работ, их стоимость может составлять в сумме не более 84 030 062 рубля 25 копеек, в том числе НДС 20% и сумма авансового платежа. Стоимость фактически выполненных истцом работ - заграждения на о. Тузла в размере 3 899 944 рублей 28 копеек. Истец представил ответчику письмом от 07.07.2021 № 18 некорректные первичные учетные документы, которые ответчик мотивированно возвратил истцу письмом от 07.07.2021 № 847 для исправления, истец уклонился от корректировки первичных учетных документов, тем самым не сдал результат работ. В связи с вышеизложенным у ответчика не возникает обязанность их оплаты.

Стоимость фактически выполненных истцом работ сформирована на основании стоимости единичных расценок, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 16 мая 2018 года № 00049-18/ГГЭ-10146/15-01 (№ в реестре 00-1-1-3-1291-18) и положительном заключении сметной документации от 16 мая 2018 года № 00057-18/ГГЭ-10146/07-01 (№ в реестре 00-1-08), закрепленных государственным контрактом от 17.02.2017 № ТБ-32 в редакции дополнительных соглашений №№ (19,22, 24,26,27,28,30), размещенных в ЕИС.

07.07.2021 истец письмом № 18 направил ответчику первичные учетные документы в своей редакции с превышением стоимости работ на 33,9% выше стоимости, установленной ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На основании вышеизложенного, ответчик письмом от 07.07.202 1№ 847 мотивированно возвратил истцу без акцепта первичные учетные документы с указанием причин возврата.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исправление истцом первичных учетных документов с учетом результатов государственной экспертизы и направление их ответчику.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое, в последующем, истец не поддержал.

Как следует из материалов дела и указано в письменных пояснениях сторон, ответчик произвел оплату стоимости работ на сумму 28 830 117 руб. 97 коп. платежным поручением № 104 от 19.01.2022.

На основании вышеизложенного, поскольку результат работ в порядке установленным контрактом, в том числе , с соблюдением положений п. 3.2.3., 8.6., 8.8., 9.2.3., истцом не передан, оплата спорной задолженности произведена ответчиком на сумму 28 830 117 руб. 97 коп., требование о взыскании с ответчика основного долга удовлетворению не подлежит.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки 2 404 896,80 руб. за период с 08.09.2020 по 18.06.2021 на основании п. 11,2, 11.3. контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что истец не исполнил обязательства по сдаче выполненных объемов работ.

Пунктами 11.2. и 11.3. контракта установлено, что подрядчик в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование указанного требования, в исковом заявлении указано, что в период действия Контракта истец неоднократно обращался к ответчику с письмами исх. № ПО от 02.10.2017, № 116 от 09.10.2017, № 127 и 128 от 20.10.2017, № 129 от 23.10.2017, № 137 от 30.10.2017, № 148 от 08.11.2017, в целях своевременного исполнения условий контракта, о предоставлении рабочей документации. Несмотря на обращения истца, в установленный срок рабочая документация ответчиком передана не была. Указанные обстоятельства, по мнению истца, лишают ответчика права ссылаться на невыполнение работ по контракту в установленные им сроки, поскольку сам заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.

Однако, в нарушение ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не приостановил выполнение работ. В нарушение п. 3.2.2. контракта , истец не представил доказательства передачи заказчику отчёт службы контроля качества подрядчика, а также надлежащим образом оформленного счёта, счёта фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", а также , в нарушение положений п. 9.2.3. контракта истец не представил доказательств передачи заказчику исполнительной документации по п. 8.6. контракта, рабочей документации, а также заверенный подрядчиком журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), в том числе в электронном виде, а также отчет по проведенному контролю качества выполненных работ за отчётный период, составленный службой контроля качества подрядчика. Согласно п. 3.2.3. контракта заказчик производит оплату за выполненные работы при представлении подрядчиком полного комплекта документов в соответствии с условиями настоящего контракта, в случае просрочки представления любого из указанных документов обязательства по оплате переносятся на срок , соразмерный сроку просрочки.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Между тем, как установлено материалами дела, результат работ ответчику истцом не передан, доказательств передачи ответчику документов, предусмотренных контрактом, при сдаче – приемке работ по п.3.2.3., 9.2.3., при представлении которых возникает обязанность заказчика по условиями контракта по оплате стоимости работ, не представлено, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты стоимости работ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что для надлежащего исполнения условий договора истцом было приобретено оборудование на сумму 39 632 954,45 руб., которое впоследствии не было задействовано при выполнении строительно-монтажных работ по вине ответчика.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указывает на то, что никогда не препятствовал тому, чтобы истец вывез со склада ответчика своё оборудование и материалы, что подтверждается письмом ответчика от 05.07.2018 № 2313, направленным истцу, с просьбой освободить складские помещения от имущества, не принадлежащего ответчику.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что указанное оборудование и материалы приобретены в рамках спорного контракта и, что указанное оборудование и материалы передавались и передавались ответчику для исполнения контракта , приняты им и удерживаются, и ответчик препятствует вывозу оборудования и материалов истцом , в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования в сумме 39 632 954 руб. 45 коп. не имеется.

В исковом заявлении указано , что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 000 000,00 руб., которую мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств или заключения договора с другим контрагентом при разумном и добросовестном поведении участника гражданского оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что им приняты все разумные меры, направленные на сдачу истцом результата работ. В связи с чем взыскание убытков с ответчика в том числе в виде упущенной выгоды является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае договорных обязательств), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд не принимает доводы истца об отнесении на ответчика убытков, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом убытками.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абз. 3 п. 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ и для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце.

Между тем, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Учитывая, что суд отказал в иске, в том числе, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 28 830 117 руб. 97 коп. после обращения истца в суд, в указанной части государственная пошлины взысканию с истца не подлежит. С истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 110 руб.



Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девон" ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 110 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина