Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А53-8360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2019 годаДело № А53-8360/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА Русская" о взыскании задолженности по договорам в сумме 1305600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76673,75 руб. по состоянию на 01.03.2019.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 18.04.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов,29.08.2017 между ООО «ПМК Русская» (заказчик) и ООО общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (исполнитель) заключен договор оказания услуг№ 1718187375312554164000000/4121, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию строительных материалов, указанных в заявке заказчика на объекте: Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления подразделений 150 МСД (Российская Федерация Ростовская область) (завершение обустройства 1-го этапа)» (шифр объекта Ю-42/16-23). Виды работ указаны в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Сторонами подписаны акты оказания услуг на сумму 370200 руб., из них: от 25.07.2018 № 155 на сумму 235200 руб., от 28.11.2018 № 305 на сумму 135000 руб.

Услуги заказчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 370200 руб.

29.08.2017 между ООО «ПМК Русская» (заказчик) и ООО общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1718187375312554164000000/4122, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию строительных материалов, указанных в заявке заказчика на объекте: Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления подразделений 150 МСД (Российская Федерация Ростовская область) (военный городок № 5)» (шифр объекта Ю-42/16-81). Виды работ указаны в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Сторонами подписаны акты оказания услуг на сумму 238600 руб., из них: от 25.07.2018 № 156 на сумму 206800 руб., от 28.11.2018 № 304 на сумму 31800 руб.

Услуги заказчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 238600 руб.

17.05.2016 между ООО «ПМК Русская» (заказчик) и ООО общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 161718737559209094200000/554, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию строительных материалов, указанных в заявке заказчика на объекте: Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления подразделений 150 МСД (Российская Федерация Ростовская область) (шифр объекта Ю-42/16-23). Виды работ указаны в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Сторонами подписаны акты оказания услуг на сумму 394800 руб., из них: от 01.11.2017 № 262 на сумму 68400 руб., от 12.01.2018 № 1 на сумму 255200 руб., от 25.07.2018 № 153 на сумму 16000 руб., от 28.11.2018 № 306 на сумму 55200 руб.

Услуги заказчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 394800 руб.

01.11.2016 между ООО «ПМК Русская» (заказчик) и ООО общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 161718737716209094200000/922, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию строительных материалов, указанных в заявке заказчика на объекте: Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления подразделений 150 МСД (Российская Федерация Ростовская область) (шифр объекта Ю-42/16-23). Виды работ указаны в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Сторонами подписаны акты оказания услуг на сумму 802000 руб.. из них: от 19.05.2017 № 84 на сумму 218400 руб., от 01.11.2017 № 263 на сумму 19700 руб., от 12.01.2018 № 5 на сумму 261400 руб., от 15.01.2018 № 4 на сумму 81900 руб., от 25.07.2018 № 154 на сумму 215000 руб., от 28.11.2018 № 307 на сумму 5600 руб.

Услуги заказчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 302000 руб.

В силу п. 3.1.2 договоров заказчик обязан оплатить работу по цене и в порядке, указанном в разделе 4 договора, а также выполнить в полном объеме иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2 договоров оплата работ производится по предоплате па основании счета исполнителя путем перечисления 100% стоимости работ па расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по 4 договорам в размере 1305600 руб.

16.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 1305600 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договоров обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Сторонами подписаны акты выполненных работ: от 25.07.2018 № 155 на сумму 235200 руб., от 28.11.2018 № 305 на сумму 135000 руб., от 25.07.2018 № 156 на сумму 206800 руб., от 28.11.2018 № 304 на сумму 31800 руб., от 01.11.2017 № 262 на сумму 68400 руб., от 12.01.2018 № 1 на сумму 255200 руб., от 25.07.2018 № 153 на сумму 16000 руб., от 28.11.2018 № 306 на сумму 55200 руб., от 19.05.2017 № 84 на сумму 218400 руб., от 01.11.2017 № 263 на сумму 19700 руб., от 12.01.2018 № 5 на сумму 261400 руб., от 15.01.2018 № 4 на сумму 81900 руб., от 25.07.2018 № 154 на сумму 215000 руб., от 28.11.2018 № 307 на сумму 5600 руб.

Однако ответчиком оплачено лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1305600 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 1305600 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76673,75 руб. по состоянию на 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Судом установлено, что при расчете истцом ошибочно указаны даты актов №№ 155, 156, 153, 154 «25.06.2018» вместо «25.07.2018» (расчет – л.д. 6,7, акты - л.д. 15, 21, 31, 41), в связи с чем, неверно указан период взыскания по актам от 25.07.2018 № 155 на сумму 235200 руб., от 25.07.2018 № 156 на сумму 206800 руб., от 25.07.2018 № 153 на сумму 16000 руб.

Судом осуществлен перерасчет процентов, размер которых составил 70106,82 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70106,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26783 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2019 № 000091.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26732,11 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Лаборатория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1305600 руб. задолженности, 70106,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26732,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.