Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-10124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10124/2022
21 июля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда «Кубаньдорбезопасность» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Лабинск-Автотехсервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 21/20-О от 18.03.2020 г. в размере 8 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 г. по 15.02.2022 г. в размере 886,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Между истцом (далее – Арендодатель, Фонд) и ответчиком (далее – Арендатор, Общество) заключен договор аренды оборудования № 21/20-О от 18.03.2020 г. согласно которому фонд передал обществу в аренду оборудование, находящееся по адресу: <...>, и предназначенное для оказания услуг населению и юридическим лицам по техническому осмотру транспортных средств, спецификация которого приведена в Акте приема-передачи оборудования.

Согласно приложению № 2 к договору аренды оборудования в пользование было передано следующее оборудование: ЛТК-13У-СП-31 универсальная линия технического контроля в количестве 1 шт., шумомер Testo 846 в количестве 1 шт., течеискатель для проверки герметичности газовой системы в количестве 1 шт., линейка в количестве 2 шт., компрессор «Кратон» в количестве 1 шт., течеискатель ТМ МЕТА в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора аренды за пользование арендованным оборудованием ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в размере 2 900 рублей в месяц, в том числе НДС, ежемесячно в денежной сумме не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя безналичным путем.

Договор был заключен на 11 месяцев и срок действия истек 18.01.2021 г.

Истец указывает, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за апрель, май, июнь 2020 г., которая составила 8 700 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 6.2 договора аренды оборудования установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по оплате задолженности по арендной плате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 15.02.2022 г. с требованием погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против рассмотрения в порядке упрощенного производства, ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 18.03.2020 г. по 29.03.2022 г. включительно, согласно которому задолженность по арендной плате погашена.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик оплатил задолженность по арендной плате за апрель 2020 г. в сумме 2 900 руб. 21.05.2021 г., за май 2020 г. в сумме 2 900 руб. 04.06.2021 г., за июнь 2020 г. в сумме 2 900 руб. 09.12.2021 г.

Договором (п.6.2.) предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за имевшие место периоды просрочки оплаты основного долга. Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзор судебной практики N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда неустойка подлежат начислению на сумму задолженности за апрель 2020 г. с 11.04.2020 г. по 21.05.2021 г. (406 дней), на сумму задолженности за май 2020 г. с 11.05.2020 г. по 04.06.2021 г. (390 дней), на сумму задолженности за июнь 2020 г. с 11.06.2020 г. по 09.12.2021 г. (547 дней) в общей сумме 509,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабинск-Автотехсервис» (ИНН <***>) в пользу Фонда «Кубаньдорбезопасность» (ИНН <***>) неустойку в размере 509,97 руб., а так же 106,39 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков