Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-10206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10206/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корона", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корона", г.Казань (далее - ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

Истец исковые требования поддержал, заявил об отзыве изложенного в исковом заявлении ходатайства об истребовании доказательств у Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между сторонами был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на условиях, изложенных в полисе ОСАГО серии РРР № 5046774890.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, г.р.н. отсутствует, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной истцом после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан (https://uslugi.tatarstan.ru/taxi_license).

Согласно представленному истцом в материалы дела ответу на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ (л.д. 21) на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> 716RUS 14.08.2019 ООО «Корона» выдано разрешение № 32535 со сроком действия до 13.08.2024.

На основании изложенного истец пришел к выводу, что в момент заключения договора ОСАГО ответчик указал страховщику ложные сведения, отметив в графе «цель использования транспортное средства» вариант «личная», хотя должен был указать вариант «такси». Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. влияют на вероятность наступления страхового случая и на размер страховой премии.

В связи с чем истец считает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ указанный договор ОСАГО должен быть признан недействительным.

Однако, по мнению суда, приведенные истцом доводы не являются основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

В пункте 3 статьи 944 ГК РФ указано, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи (обстоятельства имеющие существенное значение), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того факта, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Однако документальных доказательств наличия прямого умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.10., 1.11., 1.8., 2.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431- П).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требования истца. Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ПО от 12.03.2021 по делу № А72-5215/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3