Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-75257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75257/21-68-466
г. Москва
24 августа 2021 года
Резолютивная часть изготовлена 08 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ ФАСАД" (141401, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 504701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (129128, МОСКВА ГОРОД, БАЖОВА <...>, 27, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

о взыскании 668 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы не основанного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп., а также неустойки в сумме 468 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № 1912-02 от 19 декабря 2019г., по которому истец произвел авансирование, однако, ответчик какие-либо работы по договору не выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. В связи с нарушением основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 5.2 договора.

Определением от 27 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АРТСТРОЙ» и ООО «Металл Фасад» был заключен договор № 1912-02 от 19 декабря 2019г. на выполнение работ по монтажу панелей на объекте: Станционный комплекс «Нижегородская улица».

В соответствии с п. 3.2. подрядчик – истец по запросу выплачивает авансовый платеж в размере до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с запросом в адрес исполнителя – ответчика был перечислен авансовый платеж на выполнение монтажных работ в размере 200 000 руб., что подтверждается п/п №1863 от 24.12.2019г.

Согласно п.6.1 договора сторонами согласовано выполнение работ в следующие сроки: начало выполнения работ с момента подписания договора; окончание выполнения работ 27 декабря 2019г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в установленные сроки исполнитель не выполнил работы, предусмотренные договором, Акт сдачи выполненных работ, исполнительная документация в адрес ООО «Металл Фасад» не направлялись. Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ в адрес ООО «Металл Фасад» также не поступали.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14150143012620. Уведомление получено ответчиком 07.02.2020г.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ для истца равно как и доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, договор расторгнут, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами и требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 468 000 руб. 00 коп. за период с 27.12.2019 по 07.04.2021, удовлетворяет их частично по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2. за нарушение сроков выполнения работ подрядчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанной нормы права истцом начислена неустойка в размере 468 000 руб. 00 коп. за период с 27.12.2019 по 07.04.2021 из расчета 1 000 000 руб. 00 коп.(цена договора) *468*0,1%

Между тем, суд с таким расчетом суд согласиться не может.

Истцом определен начальный период взыскания неустойки 27.12.2019, между тем, данная дата – дата окончания работ (п. 6.1 договора), соответственно, неустойка может начисляться с 28.12.2019.

Как следует из досудебной претензии, истцом было направлено уведомление о расторжении договора, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14150143012620. Уведомление получено ответчиком 07.02.2020г., следовательно, договор расторгнут и неустойка по договору не может начисляться после 07.02.2020.

Таким образом, расчет неустойки производится за период с 28.12.2019 по 07.02.2020, размер которой составляет 93 600 руб. 00 коп., которую суд взыскивает с ответчика, в остальной части требования о взыскания неустойки суд отказывает.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 307-310, 330, 450, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" в пользу ООО "МЕТАЛЛ ФАСАД" сумму неосвоенного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 93 600 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 191 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:

Е.А. Абрамова