Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-20385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20385/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4277252 руб. долга, 915561 руб. 55 коп. процентов по займу,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.06.2019г.,

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 10.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" ,г.Казань, (далее - ответчик) - о взыскании 4277252 руб. долга, 6417116 руб. 21 коп. пени, 915561 руб. 55 коп. процентов по займу.

В судебном заседании 23.09.2020г. истец представил платёжные поручения о перечислении денежных средств за ответчика в ПАО «Ак Барс Банк» на хозяйственные нужды на карты различных физических лиц, непосредственно физическому лицу ФИО2, АО «Татэнергосбыт» за электроэнергию, ООО «УК ПЖКХ» за вывоз ТКО, АО «Татэнерго» за теплоэнергию, ПАО «Ростелеком» за услуги связи, ООО «МЭЛТ-Интернет» за услуги связи, ПАО «Мегафон» за услуги связи, ПАО «МТС» за услуги связи, ПАО «Вымпелком» за услуги связи, ООО «Техногрупп» за заправку картриджей, ЗАО «Живая вода» за поставку воды. Относимость ни одного из представленного платёжного документа к договорам займа истец подтвердить не смог, указал, что пунктом 3.1 договоров оговорено нахождение денежных средств, передаваемых по договорам, на расчётном счёте ответчика на момент заключения договоров.

В судебном заседании 27.10.2020г. истец представил заявление об уменьшении требований до 4277252 руб. долга, 915561 руб. 55 коп. процентов по займу.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил бухгалтерские балансы с отражением выдачи займов ответчику.

Ответчик представил бухгалтерские балансы с отражением правоотношений с истцом, подтвердил, что по его письмам истец производил оплаты, после чего заключались договоры займа с указанием на нахождение денежных средств в распоряжении ответчика в пункте 3.1 договоров.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены: договор займа № 1 на сумму 370847 руб. 22 коп. от 31.01.2019г., договор займа № 2 на сумму 170496 руб. 50 коп. от 28.02.2019г., договор займа № 3 на сумму 196618 руб. от 29.03.2019г., договор займа № 4 на сумму 894931 руб. 16 коп. от 30.04.2019г., договор займа № 5 на сумму 650118 руб. 11 коп. от 28.06.2019г., договор займа № 6 на сумму 504194 руб. 17 коп. от 31.07.2019г., договор займа № 7 на сумму 33467 руб. 37 коп. от 29.11.2019г., договор займа № 8 на сумму 1456580 руб. 28 коп. от 30.12.2019г., согласно которым займодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.2. договоров.

Согласно пояснениям истца, целью указанных договоров являлась оплата за материалы, товары, услуги ответчика. Истцом оплачивались счета за ответчика по заявкам последнего, в материалах дела имеются платёжные поручения о перечислении денежных средств за ответчика в ПАО «Ак Барс Банк» на хозяйственные нужды на карты различных физических лиц, непосредственно физическому лицу ФИО2, АО «Татэнергосбыт» за электроэнергию, ООО «УК ПЖКХ» за вывоз ТКО, АО «Татэнерго» за теплоэнергию, ПАО «Ростелеком» за услуги связи, ООО «МЭЛТ-Интернет» за услуги связи, ПАО «Мегафон» за услуги связи, ПАО «МТС» за услуги связи, ПАО «Вымпелком» за услуги связи, ООО «Техногрупп» за заправку картриджей, ЗАО «Живая вода» за поставку воды. Кроме того, данные выплаты отражены в бухгалтерском балансе общества.

В материалы дела также представлены письма, служебные записки, адресованные истцу, с просьбами оплатить счета за ответчика.

В период действия указанных договоров, истцом общая сумма выданного займа составила 4277252 руб., указанная задолженность ответчиком не погашалась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 4277252 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 915561 руб. 55 коп.

Согласно п. 2.1 договоров, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых от суммы займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 20% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 915561 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 28.02.2019г. по 27.08.2020г., также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4277252 руб. долга, 915561 руб. 55 коп. процентов по займу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 48965 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева