Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А38-4675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4675/2019
г. Йошкар-Ола
6» декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 4 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Роад Маркинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Роад Маркинг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга в сумме 3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 31.03.2019 в размере 314 536 руб. 34 коп. и по день фактической оплаты основного долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора субподряда от 20.04.2018 о сроке оплаты работ по демаркировке старой разметки, разметке краской и термопластиком проезжей части федеральных автодорог в 2018 году, проходящих по территории Республики Марий Эл.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 702, 709, 711 ГК РФ (л.д. 8-10, 33-34, 108, 126, 141).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между АО «Марийскавтодор» (генподрядчиком) и ООО Группы ГК «Роад Маркинг» (субподрядчиком) был подписан договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался своими силами и средствами из собственных материалов выполнить по заданию генподрядчика следующие работы: демаркировку старой разметки, разметку краской и термопластиком проезжей части федеральных автодорог в 2018 году, проходящих по территории Республики Марий Эл. Договорная цена определена сторонами в сумме 19 479 420 руб. (л.д. 41-61).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по демаркировке и разметке дорог. Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – начало: 20.04.2018, окончание: 30.09.2018. Соглашение оформлено путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор от 20.04.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец, ООО ГК «Роад Маркинг», обязанности субподрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал их результат – заказчику, АО «Марийскавтодор», по актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2018 на сумму 15 406 940 руб., № 2 от 30.11.2018 на сумму 3 557 680 руб., на общую сумму 18 964 620 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 62, 65). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания генподрядчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность субподрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы. Участниками договора также подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2018 на сумму 15 406 940 руб., № 2 от 30.11.2018 на сумму 3 557 680 руб. (л.д. 63, 66).

В соответствии с пунктом 11.4 договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть по акту № 1 от 20.06.2018 – не позднее 20.07.2018, по акту № 2 от 30.11.2018 – не позднее 30.12.2018.

Оплата работ произведена генподрядчиком частично в общей сумме 15 764 620 руб., по платежным поручениям: № 1672 от 08.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 1979 от 29.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 2220 от 12.07.2018 на сумму 2 200 000 руб, № 2590 от 01.08.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 3189 от 07.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 3227 от 10.09.2018 на сумму 4 000 000 руб., № 4790 от 27.12.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 317 от 11.02.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 700 от 14.03.2019 на сумму 400 000 руб., в счет оплаты передан товар по счету-фактуре № 203 от 27.07.2018 на сумму 122 026 руб., по платежным поручениям № 2202 от 08.07.2019 на сумму 742 594 руб., № 3043 от 29.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 3511 от 23.09.2019 на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 68-77, 109, 142).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение заказчика от оплаты работ, выполненных истцом по договору подряда.

Следовательно, долг ответчика по договору подряда от 20.04.2018 на день рассмотрения иска составляет – 3 200 000 руб. (18 964 620 руб. –15 764 620 руб.).


В связи с несвоевременной оплатой заказчиком работ субподрядчиком предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 21.07.2018 по 31.03.2019 в сумме 314 536 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен и признан верным (л.д. 34).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 536 руб. 34 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начиная с 01.04.2019 и по день фактической оплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 31.03.2019, началом периода начисления неустойки по день оплаты долга следует считать 01.04.2019.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 286 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 40 573 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 12 713 руб. (53 286 руб. – 40 573 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Роад Маркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 536 руб. 34 коп., всего 3 514 536 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 573 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группы компаний «Роад Маркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 713 руб., уплаченную по платежному поручению № 85 от 21.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. ФИО2