Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-10112/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10112/2018
22 августа 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заявлении дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305860206000138 от 01.03.2005, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Административный орган явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил..

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым

отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 205 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 года в УМВД России по городу Сургуту поступило обращение отдела административного контрольного управления Администрации по городу Сургуту о выявленном факте нарушения правил благоустройства города Сургута в части размещения несанкционированных рекламных конструкций по адресу: <...>.

В ходе проверки поступившего обращения должностным лицом административного органа установлено, что в г. Сургуте, по пр-ту Пролетарскому, на фасаде дома № 35 установлена рекламная конструкция с надписью «Ваш маркет», «Продукты», принадлежащая ИП ФИО2, с нарушением пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», о чем составлен акт от 15.03.2018 и проведена фотосъемка места правонарушения (л.д.10-14).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 32 СУ 042706 от 19.02.2018 (л.д. 7).

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается

при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания, формирования или поддержание интереса к предоставляемым услугам и товарам, то есть обладает всеми признаками рекламы.

Материалами дела подтверждается совершение вменяемого правонарушения и предпринимателем не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Незнание требований действующего законодательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, а также отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судом налагается административный штраф в размере, соответствующем низшему пределу санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Материалами дела так же подтверждается привлечение предпринимателя к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе 24.05.2017 по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 15.11.2017 по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что является препятствием для применения санкции в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Сургуту, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 116 26 0000 16000 140, ОКТМО 71876000, УИН 18880486180320427068.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин