Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А72-12741/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-12741/2022

14.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН: 7327077188ОГРН: <***>)

о взыскании 2 182 533 руб. 43 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод", согласно которому просит взыскать с ответчика долг за товар в сумме 2 182 533 руб. 43 коп.

Определением от 07.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

07.11.2022 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (Поставщик, Истец) 01.04.2020 заключен договор поставки №ДП 99574-2020, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении №1 (далее - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1.1. приложению №1.1 к договору поставки №ДП 99574-2020 от 01.04.2020 Параметры ценообразования и условия оплаты, оплата производится Покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, при условии соблюдения Поставщиком обязанностей, установленных пунктами 3.3, 3.4 настоящего Договора.

В подтверждение произведенных поставок и наличия задолженности на сумму 2 182 533,43 рублей за период с 24.01.2022 по 06.06.2022 истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№ 6,9 от 24.01.2022, №132 от 01.02.2022, №275 от 09.02.2022, №525 от 01.03.2022, №699 от 11.03.2022, №943 от 01.04.2022, №1101 от 13.04.2022, №1448 от 20.05.2022, №№ 1640, 1642 от 06.06.2022.

Товар был принят Ответчиком без каких-либо возражений, отказов от принятия товара в связи с непредставлением полного пакета сопровождающих документов по спорным поставкам не было.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленных товаров, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 21.07.2022 исх.№ 1-8/743, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения,

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В частности указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства передачи ответчику должным образом оформленных оригиналов счетов-фактур для оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным. В связи с данным обстоятельством сам по себе факт получения продукции не порождает обязанность оплатить полученную продукцию без передачи Покупателю соответствующих счетов-фактур на оплату.

Истец не согласен с позицией ответчика, так в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, ссылается на п.15 приложения 1.3 каждую поставку товара должен сопровождать следующий пакет документов:

-накладная (ТОРГ-12) – 2 экземпляра

-счет-фактура-1 экземпляр

-Товарно-транспортная накладная (ТТН)-1 экземпляр

-сертификат на многооборотные средства упаковки (приложение №1 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991)-1 экземпляр

Покупатель вправе отказаться от принятия товара, передаваемого без товаросопроводительных документов.

Данный пункт полностью исполняется Истцом при поставках товара.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, отказов от принятия товара в связи с непредставлением полного пакета сопровождающих документов по спорным поставкам не было.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом надлежаще оформленной счет-фактуры, судом отклоняется, поскольку в силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с фактом поставки товара.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-19253/13 по делу N А05-46/2013, постановления АС Поволжского округа от 18.03.2015 N Ф06-19995/2013 по делу N А06-2716/2014. по делу N А06-10694/201491, АС Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-6737/18 по делу N А76-41320/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 N Ф04-2812/2018 по делу N А46-16933/2017).

Оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт получения товара.

Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не освобождает покупателя от обязанности оплаты товара, если покупатель в соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ не направил поставщику претензию и не отказался от приемки товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар и оприходовал без каких-либо замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, а, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В связи с изложенным, доводы ответчика отклоняются судом.

Поскольку ответчик не оплатил полученные товары, с него подлежит взысканию задолженность в размере 2 182 533 руб. 43 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское производственное объединение "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 182 533 руб. 43 коп. – основной долг, 33 913 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Карсункин С.А.