Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-1335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1335/2022

Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Персия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 рублей вознаграждения, 11 451 руб. неустойки, с последующим начислением 0,1 % неустойки за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022г., диплом от 07.06.2001;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Персия", г.Казань о взыскании 30 000 рублей вознаграждения, 11 451 руб. неустойки, с последующим начислением 0,1 % неустойки за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определениями суда от 24 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 30 000 рублей вознаграждения, 11 451 руб. неустойки, с последующим начислением 0,1 % неустойки за каждый день просрочки за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 года между истцом (организатор музыкального вещания) и ответчиком (пользователь) заключен договор №ФРМ-Н-1116-0548-19-РН, согласно которому истец обязуется оказать ответчику в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств ответчика посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора)(л.д.14-21).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2019 года, и считается заключенным на срок до 31 декабря 2019 г. включительно, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие, в соответствии с Приложением № 2 стоимость услуг составляет 3 000 руб. ежемесячно.

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору с истцом, частично направляются на исполнения обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 № 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 01.07.2016 № 01/2017.

Так, сторонами договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении № 2 к договору, входят расходы ООО «ФорМакс», понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО «ФорМакс» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Как усматривается из п. 3.3. договора, стоимость услуг ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора при необходимости истец может дополнительно затребовать у дтветчика надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

За периоды с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию исх. №9/21-105 ФМ от 03 сентября 2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги и исполнить иные обязательства по договору (л.д.9-12).

Одновременно с претензией в адрес ответчика истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7. договора, ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть истцу 1 (один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа ответчиком не направлено

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по оплате услуг за указанный период ответчиком не исполнена, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлены.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-сдачи услуг.

Учитывая, что обязанность по оплате вознаграждения правообладателям предусмотрена договором, ответчик доказательств оплаты либо уведомления истца об отказе от продления срока договора не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 11 451 руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.5.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, в течение более чем 30 календарных дней, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 08.01.2022г. по 31.03.2022г. составил 11 451 руб.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Просрочка в оплате имеет место, требования ответчиком не оспорены, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 11 451 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 08.01.2022г. по 31.03.2022г. в правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 01.10.2022 г..

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1% от суммы долга 30 000 руб., с указанием о начислении неустойки с 01 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Персия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей вознаграждения, 11 451 руб. неустойки, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 30 000 руб., начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяК.П. Андреев