Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А13-6227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6227/2020
город Вологда
28 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ботово» (ОГРН <***>) о взыскании 2 284 759 руб. 72 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 (до перерыва), от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в суд с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и увеличения размера исковых требований, к закрытому акционерному обществу «Ботово» (далее – ЗАО «Ботово», ответчик) о взыскании 3 739 372 руб. 74 коп., в том числе задолженность по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в сумме 3 609 433 руб. 15 коп., пени за период с 23.04.2020 по 04.08.2020 в сумме 122 720 руб. 73 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России,действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 3 609 433,15 рублей за каждый день просрочки начиная с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.08.2020, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

После перерыва представитель истца в судебное заседание направил заявление, в котором уменьшил сумму иска, согласившись с доводом ответчика о том, что объем безучетного потребления по акту № БУ-ЮЛ 2019 000063 от 07.02.2019 должен быть рассчитан по максимальной мощности по точке «Соболево Ферма», согласованной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.04.2011 – 40 кВт. С учетом изложенного, окончательно просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления за период с 19.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 209 632 руб. 22 коп. (с учетом НДС), пени за период с 23.04.2020 по 04.08.2020 в сумме 75 127 руб. 50 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 2 209 632 руб. 22 коп.за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение и уменьшение размера исковых требований судом в порядке ст.49 АПК РФ принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 2 284 759 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон (до перерыва), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией Вологодской области, кроме того, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец также являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между ЗАО «Ботово» - потребитель и ПАО «МРСК Северо-Запада» - гарантирующий поставщик был заключен договор энергоснабжения № 4260/31ВЭ от 01.04.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ПАО «МРСК Северо-Запада» обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ЗАО «Ботово» - принимать и оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 2.1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии (присоединение) по адресу: КТПН 630 кВА Соболево ферма, прибор учета СА4У-И672М заводской № 115163, принадлежащую ответчику.

Согласно п. 5.10 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующими Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 настоящего договора для расчета объемов потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 6.4 договора окончательный платеж за электрическую энергию вносится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

07.02.2019 представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии главного инженера ЗАО «Ботово» ФИО4 была проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии потребителя. В акте проверки № 06/6КОП 23 от 07.02.2019 указано на следующее нарушение: «несанкционированное подключение к вводному коммутационному аппарату до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя. Трансформаторы тока демонтированы потребителем. Прибор учета отключен. Действия потребителя привели к искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии».

Представителями истца в отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЛ 2019 000063 от 07.02.2019 и рассчитан объем безучетного потребления, который составил 572 378 кВтч. Акт о безучетном потреблении подписан ответчиком без возражений.

Объем безучетного потребления по настоящему иску по акту № БУ-ЮЛ 2019 000063 от 07.02.2019 определен ПАО «МРСК Северо-Запада» за период с 19.04.2018 по 31.12.2018.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 по делу № А13-12763/2019, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, установлен факт безучетного потребления ЗАО «Ботово» по вышеназванному акту № БУ-ЮЛ 2019 000063 от 07.02.2019. С ООО «Северная сбытовая компания» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 307 504 руб. 99 коп. (58 022 кВтч) за период безучетного потребления с 01.01.2019 до даты составления акта.

В решении от 25.11.2019 Арбитражный суд Вологодской области указал следующее:

«Поскольку Обществу статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.01.2019, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по взысканию безучетного потребления за период до 01.01.2019, так как обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 года № 178 временные функции гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности - Вологодская область исполнял истец, то есть он временно являлся и гарантирующим поставщиком и сетевой компанией. В такой ситуации в положениях действующего законодательства нет запрета на реализацию истцом права требовать оплаты безучетного потребления за данный период с непосредственных потребителей (собственников (владельцев) электросетевого оборудования), у которых выявлен факт безучетного потребления электроэнергии».

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Пунктом 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно абз. 1 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением № 3 к настоящему документу.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений № 442).

На основании абз. 2 п. 188 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Такой договор у Истца заключен с ООО «Северная сбытовая компания» с 01.01.2019 (даты присвоения ООО «Северная сбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика на территории Вологодской области).

С учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 по делу № А13-12763/2019 истцом по настоящему делу определен период безучетного потребления 257 дней, с 19.04.2018 (дата, не позднее которой должно была быть проведена последняя проверка прибора учета) по 31.12.2018.

С учетом окончательного уточнения исковых требований, истец согласился с контррасчетом ответчика (с учетом НДС), формулу исчисления, период безучетного потребления стороны не оспаривают.

Объем безучетного потребления по акту № БУ-ЮЛ 2019 000063 от 07.02.2019 рассчитан истцом по максимальной мощности по точке «Соболево Ферма», согласованной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.04.2011 – 40 кВт., предоставленном ответчиком в материалы настоящего дела.

Таким образом, задолженность составила 2 209 632 руб. 22 коп.

Истцом 09.04.2020 была направлена в адрес ответчика претензия № МР2/2/16/2/1992 от 08.04.2020 об оплате спорной задолженности. Задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило ответчику требование об оплате стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления 09.04.2020. Указанное требование получено ответчиком 22.04.2020 (согласно информации с сайта Почты России).

Таким образом, расчет пени за период с 23.04.2020 по 04.08.2020 в сумме 75 127 руб. 50 коп., является правильным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о включении ЗАО «Ботово» в соответствующий перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и, соответственно, о запрете на период 6 месяцев на взыскание неустойки, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как видно из текста названного постановления, оно ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

Однако, доказательств того, что ЗАО «Ботово» находится в предбанкротном состоянии, что в арбитражных суда Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления должников о признании ЗАО «Ботово» несостоятельным (банкротом), ответчиком в материалы дела не представлено.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, также направлен на защиту прав должников применительно к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Помимо прочего, по смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки после 05.04.2020 не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная часть госпошлины с размера увеличенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2 284 759 руб. 72 коп., в том числе задолженность по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в сумме 2 209 632 руб. 22 коп., пени в сумме 75 127 руб. 50 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 2 209 632 руб. 22 коп. за каждый день просрочки начиная с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 002 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ботово» госпошлину в сумме 15 422 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская