Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-13909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-13909/2024-52-106
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМТРАНСЛОГИСТИКА» (141006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ВОЛКОВСКОЕ Ш., ВЛД. 5А, СТР. 1, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании возмещения расходов по устранению недостатков в размере 428 300 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТРАНСЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании возмещения расходов по устранению недостатков в размере 428 300 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом (страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор комплексного страхования автомобиля № АС 118623170/2. Действие страхового полюса с 00:00 час 17.07.2023 по 24:00 час 30.09.2023. Объект страхования: автомобиль марки PORSCHE модель CAYENNE, peг. номер M035XO750RUS, VIN <***>, год выпуска 2019.

В соответствии с условиями страхования КАСКО лимит возмещения установлен: по каждому случаю; система возмещения: новое за старое; форма возмещения: натуральная.

28.06.2023 автомобиль марки PORSCHE, государственный регистрационный знак M035XO750RUS, получил механические повреждения.

ООО «Ремтранслогистика» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Согласно актам обнаружения скрытых повреждений по убытку № 71-239948/23-1 выявлены следующие повреждения: диск колеса передний правый, задир; рулевой наконечник передний правый, деформация; кулак поворотный передний левый, деформирован; рулевая рейка, ударные нагрузки; накладка правого зеркала нижняя, повреждение; облицовка переднего бампера, задир; заглушка буксировочной проушины, задир; спойлер переднего бампера, задиры текстуры; защитные сетки переднего бампера, повреждение.

В соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт в СТОА: АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР».

Автомобиль был принят на ремонт по направлению, однако ремонт автомобиля был произведен некачественно, что подтверждается актами осмотра от 08.09.2023 и от 13.09.2023, составленными представителями сторон Истца и Ответчика, с участием экспертной организации Ответчика.

Истец обратился к Ответчику, с требованием устранения недостатков ремонта. Выявленные недостатки Ответчиком не устранены.

С целью установления стоимости убытков, необходимых за устранение некачественного ремонта Истец обратился в ООО ЭЮБ «ГАРБОР», которым было составлено заключение эксперта от 13.12.2023 № 23-04-86. В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) автомобиля составляет 428 300 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом в полном объеме путем направления его транспортного средства на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта.

28.06.2023 произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство марки «Porshe Cayenne» г.р.з. М035ХО750, получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

30.06.2023 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 10 и ст. 68 «Правил страхования транспортных средств» от 10.01.2018, которые являются неотъемлемой частью полиса № АС118623170, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные законом и правилами страхования, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания СТОА АО «РОЛЬФ».

28.07.2023 СТОА был произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату№69350066, актом выполненных работ от 28.07.2023.

07.08.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет СТОА денежные средства в размере 119 314 руб. 04 коп. (за вычетом франшизы 30 000 руб.) за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об устранении недостатков некачественно произведенного восстановительно ремонта, согласованы даты осмотра транспортного средства.

08.09.2023 и 13.09.2023 по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертной организацией ООО «МЭТР» произведен трехсторонний осмотр транспортного средства, составлены акты осмотра №1393991, б/н от 13.09.2023.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертной организацией ООО «МЭТР» проведено исследование по качеству ремонта, составлено экспертное заключение, согласно выводам которого выявлены недостатки выполненного ремонта.

23.09.2023 СТОА уведомило страховщика о готовности устранить недостатки восстановительного ремонта, о заказе запасных частей, проинформировало о сроках поставки деталей.

25.12.2023 от истца поступила претензия о возмещении в денежной форме ущерба, в результате произведенного некачественного ремонта, приложив экспертное заключение №23-04-86 от 13.12.2023.

Согласно информации, полученной от СТОА, з/ч необходимые для ремонта а/м Porsche Cayenne, рег. номер M035XO750RUS поступили, кроме пыльника тяги. Ориентировочный срок поставки начало февраля, после чего СТОА оперативно произведет восстановительный ремонт

25.01.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом Исх.№71-239948/23 уведомило истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения , поскольку согласование замены формы возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» возможно только до начала осуществления СТОА действий, направленных на восстановительный ремонт ТС (заказ запасных частей, проведение работ по дефектовке или непосредственно восстановительному ремонту ТС), поскольку после начала таких работ у СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность по их оплате, включая оплату стоимости запасных частей, что повлечет за собой несение расходов в объеме, превышающим реальный ущерб, причиненный страховым случаем.

В рамках натуральной формы страхового возмещения, согласно ст. 68 Правил страхования, СПАО «Ингосстрах» производит оплату за ремонт автомобиля непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС, чем освобождает Страхователя от необходимости финансового участия в возмещении ущерба. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страхователем самостоятельно.

19.02.2024 СТОА АО РОЛЬФ, филиал Север проинформировало СПАО «Ингосстрах» о поступлении необходимых запасных частей, о согласованной с Истцом дате устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта на 25.02.2024 года, скриншот ответа приложены к материалам выплатного дела (стр. 65).

Таким образом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты устранения недостатков некачественно произведенного восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА «АО РОЛЬФ, филиал Север», истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, по организации устранения недостатков ремонта страховщик исполнил путем направления истца на СТОА в срок, установленный Правилами страхования. Доказательства отказа СТОА от устранения недостатков восстановительного ремонта Истцом не предоставлено.

Таким образом, как указывает ответчик, довод истца о том, что устранение некачественно произведенного ремонта на СТОА по направлению страховщика не было организовано, является несостоятельным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между Истцом (страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор комплексного страхования автомобиля № АС 118623170/2. Действие страхового полюса с 00:00 час 17.07.2023 по 24:00 час 30.09.2023. Объект страхования: автомобиль марки PORSCHE модель CAYENNE, per. номер M035XO750RUS, VIN <***>, год выпуска 2019.

В соответствии с условиями страхования КАСКО лимит возмещения установлен: по каждому случаю; система возмещения: новое за старое; форма возмещения: натуральная.

28.06.2023 автомобиль марки PORSCHE, государственный регистрационный знак M035XO750RUS, получил механические повреждения.

ООО «Ремтранслогистика» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Согласно актам обнаружения скрытых повреждений по убытку № 71-239948/23-1 выявлены следующие повреждения: диск колеса передний правый, задир; рулевой наконечник передний правый, деформация; кулак поворотный передний левый, деформирован; рулевая рейка, ударные нагрузки; накладка правого зеркала нижняя, повреждение; облицовка переднего бампера, задир; заглушка буксировочной проушины, задир; спойлер переднего бампера, задиры текстуры; защитные сетки переднего бампера, повреждение.

В соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт в СТОА: АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР».

Автомобиль был принят на ремонт по направлению, однако ремонт автомобиля был произведен некачественно, что подтверждается актами осмотра от 08.09.2023 и от 13.09.2023, составленными представителями сторон Истца и Ответчика, с участием экспертной организации Ответчика.

Истец обратился к Ответчику, с требованием устранения недостатков ремонта. Выявленные недостатки Ответчиком не устранены.

23.09.2023 СТОА уведомило страховщика о готовности устранить недостатки восстановительного ремонта, о заказе запасных частей, проинформировало о сроках поставки деталей.

25.12.2023 от истца поступила претензия о возмещении в денежной форме ущерба, в результате произведенного некачественного ремонта, приложив экспертное заключение №23-04-86 от 13.12.2023.

Согласно информации, полученной от СТОА, з/ч необходимые для ремонта а/м Porsche Cayenne, рег. номер M035XO750RUS поступили, кроме пыльника тяги. Ориентировочный срок поставки начало февраля, после чего СТОА оперативно произведет восстановительный ремонт

25.01.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом Исх.№71-239948/23 уведомило истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения , поскольку согласование замены формы возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» возможно только до начала осуществления СТОА действий, направленных на восстановительный ремонт ТС (заказ запасных частей, проведение работ по дефектовке или непосредственно восстановительному ремонту ТС), поскольку после начала таких работ у СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность по их оплате, включая оплату стоимости запасных частей, что повлечет за собой несение расходов в объеме, превышающим реальный ущерб, причиненный страховым случаем.

В рамках натуральной формы страхового возмещения, согласно ст. 68 Правил страхования, СПАО «Ингосстрах» производит оплату за ремонт автомобиля непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС, чем освобождает Страхователя от необходимости финансового участия в возмещении ущерба. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страхователем самостоятельно.

19.02.2024 СТОА АО РОЛЬФ, филиал Север проинформировало СПАО «Ингосстрах» о поступлении необходимых запасных частей, о согласованной с Истцом дате устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта на 25.02.2024 года, скриншот ответа приложены к материалам выплатного дела (стр. 65).

ДТП произошло 28.06.2023, осмотр ТС происходил 28.07.2023, 08.09.2023, 13.09.2023, 23.09.2023 СТОА уведомило страховщика о готовности устранить недостатки восстановительного ремонта, о заказе запасных частей, проинформировало о сроках поставки деталей, 19.02.2024 СТОА АО РОЛЬФ, филиал Север проинформировало СПАО «Ингосстрах» о поступлении необходимых запасных частей, исковое заявление поступило в суд 26.01.2024.

Учитывая, что с даты ДТП до момента поступления всех необходимых запчастей прошло 6 месяцев, ремонт первоначально был проведен частично и некачественно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 428 300 руб.

Исходя из установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа распределения между участвующими в деле лицами бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчик имеет возможность представить доказательства необоснованности предъявленного ко взысканию размера убытков, в том числе с использованием предусмотренных АПК РФ процессуальных инструментов, в частности - посредством заявления о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку представленные истцом доказательства в своей совокупности и системной взаимосвязи подтверждают возникновение у истца убытков в заявленном размере, который ответчиком не опровергнут, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на экспертизу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты денежных средств в размере 15 000 руб. за проведенное исследование, то суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) возмещение расходов по устранению недостатков в размере 428 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 11 866 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева