Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-35892/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» ноября 2022 года Дело № А32-35892/2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего: акционерного общества «ФИРМА ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 194 758 рублей, а также процентов за период с 14.09.2021 по 27.03.2022 в размере 9 955 рублей 34 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий акционерного общества «ФИРМА ДЕКО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНКРАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 758 рублей, а также процентов за период с 14.09.2021 по 27.03.2022 в размере 9 955 рублей 34 копеек.

Основания требований изложены в исковом заявлении и отзывах сторон.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 29.09.2022, согласно которой в удовлетворении требований – отказано. Взыскал с акционерного общества «ФИРМА ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 094 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд изготовил мотивированное решение по выходу из ежегодного трудового отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32651/2019 от 10.06.2021 г. АО «Фирма ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13597, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630102, <...>).

Между акционерным обществом «Фирма ДЕКО» (далее – АО «Фирма ДЕКО», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГринКран» (далее – ООО «ГринКран», ответчик, покупатель) 15.05.2018 заключен договор № 552-У/2018 на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом и/или строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5 Приложения № 1 «Протокол согласования договорной цены» (в ред. Дополнительного соглашения № 1/1 от 25.06.2018 Договору) стоимость оплаты за 1 машино-час (либо иная единица измерения, установленная сторонами) включает в себя все возможные затраты исполнителя необходимые для выполнения договорных обязательств в то числе, но не ограничиваясь, оплата труда персонала, ГСМ и прочие расходные материалы.

Согласно преамбуле договор заключен в рамках исполнения заказчиком работ по строительству гидротехнических сооружений объекта «Таманский терминал навалочных грузов» по заданию ООО «Интерстрой». (Между АО «Фирма ДЕКО» и ООО «Интерстрой» 16.04.2018 заключен договор № ИС/ТТНГ-115/1-18 (далее – Договор подряда), по условиям которого АО «Фирма ДЕКО» принял на себя обязательство выполнить работу по устройству свайного основания и верхнего строения секций 8-16 причалов 1-2 Таманского терминала навалочных грузов. Генподрядчик обязался выполненные работы оплатить.)

Заправка Техники контрагентов АО «Фирма ДЕКО», выполняющих работы/оказывающих услуги на объекте «Таманский терминал навалочных грузов» осуществлялась непосредственно силами АО «Фирма ДЕКО».

Указанная схема согласована с ООО «Интерстрой» и была внедрена по следующим причинам:

- пропускной режим на объекте строительства не позволял оперативно пропускать бензовозы с водителями на территорию;

- наличие промежуточной базы ГСМ и арендованного бензовоза у АО «Фирма ДЕКО», у которого были оформлены все необходимые документы для допуска на территорию;

- недопущение простоев Техники на объекте, ввиду сжатых сроков строительства.

Письмом исх. № 01/05/03 от 05.03.2019 ООО «ГринКран» обратился к АО «Фирма ДЕКО» с просьбой осуществлять заправку Техники на объекте «Таманский терминал навалочных грузов» с 06.03.2019.

За период 01.04.2019 по 30.04.2019 АО «Фирма ДЕКО» поставило ООО «ГринКран» ГСМ в объеме 4 600 литров на сумму 194 758 руб., что подтверждается подписанной АО «Фирма ДЕКО» и направленной в адрес ООО «ГринКран» УПД № 237 от 30.04.2019.

Покупатель ГСМ принял, однако его оплату в размере 194 758 руб. до настоящего момента не произвел.

04.09.2021 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ГринКран» требование о предоставлении информации в отношении правоотношений с АО «Фирма ДЕКО» в заверенных копиях:

- договоры, акты, товарные накладные, УПД, иные документы, подтверждающие исполнение Вами условий договоров, поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ, деловую переписку, акты сверок взаимных расчетов, иные документы о взаимоотношениях с АО «Фирма ДЕКО»,

заявил об одностороннем расторжении договора, а также потребовал возврат неосновательного обогащения в размере 216 059 руб. (трек-номер 35355661003553).

Требование получено ООО «ГринКран» 13.09.2021.

Ответчик оставил требования указанной претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в материалы дела копии первичных документов, суд сделал вывод о том, что представленная УПД от 30.04.2019 № 237 не содержит подписи и печати ответчика о принятии товарно-материальных ценностей (дизельного топлива) в количестве 4 600 литров на сумму 194 758 рублей, следовательно, не может являться достоверным доказательством поставки дизельного топлива от истца к ответчику.

Истец документально не подтвердил факт передачи топлива, поскольку от 30.04.2019 УПД № 237 не содержит подписи и печати ответчика о принятии товарно-материальных ценностей (дизельного топлива) в количестве 4 600 литров на сумму 194 758 рублей.


Кроме того, из отзыва ответчика следует, что 07.05.2019 истец подал уведомление исх. № 1110/05/2019 о расторжении вышеуказанного договора (копия уведомления о расторжении прилагается к отзыву).

Между истцом и ответчиком 12.05.2020 заключено соглашение о рассрочке платежа по вышеуказанному договору на общую сумму 2 046 941 рубль, копия соглашения о рассрочке прилагается к отзыву. Истец и Ответчик подписанием вышеуказанного соглашения о рассрочке подтвердили на 04.05.2020 наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 046 941 рубль по договору от 15.05.2018 № 552У/2018. Данная сумма задолженности отражена в бухгалтерском учете Ответчика. После чего, в рамках исполнения заключённого соглашения Ответчиком производились выплаты денежных средств платежными поручениями (прилагаются к отзыву) на основании писем Истца (прилагаются к отзыву).

Общая сумма, выплаченная ответчиком по платежным поручениям за период с 28.08.2020 по 25.02.2021 составляет 2 046 941 рубль. Ответчик к отзыву от 19.08.2022 представил платежные поручения с отметкой банка № 658 от 30.06.2020 на сумму 250 000 рублей, № 788 от 30.07.2020 на сумму 50 000 рублей, № 787 от 30.07.2020 на сумму 200 000 рублей, № 936 от 28.08.2020 на сумму 250 000 рублей, № 1267 от 29.10.2020 на сумму 10 216,85 рублей, № 1269 от 29.10.2020 на сумму 13 000 рублей, № 1257 от 29.10.2020 на сумму 13 000 рублей, № 1260 от 29.10.2020 на сумму 13 000 рублей, № 1265 от 29.10.2020 на сумму 13 000 рублей, № 1256 от 29.10.2020 на сумму 13 526,76 рублей, № 1254 от 29.10.2020 на сумму 16 814,27 рублей, № 1255 от 29.10.2020 на сумму 17 110,82 рублей, № 1264 от 29.10.2020 на сумму 28 284,37 рублей, № 1268 от 29.10.2020 на сумму 32 362,60 рублей, № 1259 от 29.10.2020 на сумму 37 926,51 рублей, № 1261 от 29.10.2020 на сумму 38 712,64 рублей, № 1263 от 29.10.2020 на сумму 41 187,60 рублей, № 1258 от 29.10.2020 на сумму 44 999,88 рублей, № 1262 от 29.10.2020 на сумму 80 000 рублей, № 1266 от 29.10.2020 на сумму 86 863,70 рублей, № 1447 от 30.11.2020 на сумму 7 582,38 рублей, № 1440 от 30.11.2020 на сумму 9 321 рублей, № 1439 от 30.11.2020 на сумму 12 870 рублей, № 1445 от 30.11.2020 на сумму 20 044,44 рублей, № 1442 от 30.11.2020 на сумму 20 046 рублей, № 1444 от 30.11.2020 на сумму 35 100 рублей, № 1441 от 30.11.2020 на сумму 39 768,25 рублей, № 1446 от 30.11.2020 на сумму 41 155,11 рублей, № 1443 от 30.11.2020 на сумму 64 112,82 рублей, № 1588 от 25.12.2020 на сумму 500 рублей, № 1595 от 25.12.2020 на сумму 9 471 рублей, № 1589 от 25.12.2020 на сумму 12 219,90 рублей, № 1596 от 25.12.2020 на сумму 14 301 рублей, № 1593 от 25.12.2020 на сумму 16 954,01 рублей, № 1591 от 25.12.2020 на сумму 26 195,86 рублей, № 1590 от 25.12.2020 на сумму 33 548,59 рублей, № 1592 от 25.12.2020 на сумму 35 169,43 рублей, № 1594 от 25.12.2020 на сумму 51 640,21 рублей, № 85 от 22.01.2021 на сумму 2 150,93 рублей, № 84 от 22.01.2021 на сумму 10 252,05 рублей, № 78 от 22.01.2021 на сумму 13 227,65 рублей, № 77 от 22.01.2021 на сумму 15 253,05 рублей, № 80 от 22.01.2021 на сумму 20 524,60 рублей, № 82 от 22.01.2021 на сумму 22 082,40 рублей, № 81 от 22.01.2021 на сумму 35 880,17 рублей, № 79 от 22.01.2021 на сумму 36 315,26 рублей, № 83 от 22.01.2021 на сумму 44 313,89 рублей, № 289 от 25.02.2021 на сумму 4 760,37 рублей, № 288 от 25.02.2021 на сумму 5 142,23 рублей, № 287 от 25.02.2021 на сумму 6 836,57 рублей, № 279 от 25.02.2021 на сумму 7 315,08 рублей, № 280 от 25.02.2021 на сумму 8 066,18 рублей, № 286 от 25.02.2021 на сумму 9 069,39 рублей, № 282 от 25.02.2021 на сумму 12 841,54 рублей, № 284 от 25.02.2021 на сумму 14 349,43 рублей, № 283 от 25.02.2021 на сумму 20 788,71 рублей, № 285 от 25.02.2021 на сумму 25 215,86 рублей, № 281 от 25.02.2021 на сумму 32 555,64 рублей, на общую сумму 2 046 941 рублей. Также по поручению истца ответчик производил выплаты третьим лицом в счет погашения своего долга. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, взаиморасчеты между истцом и ответчиком завершены.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о неосновательном обогащении, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований и что имеются основания для возврата, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Истец не представил доказательств передачи топлива.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик не исполнял условия договора не предоставлено.

Ответчик в свою очередь подтвердил погашение существующей задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИРМА ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 094 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева