Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А24-3609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3609/2019
г. Петропавловск-Камчатский
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному образованию «Петропавловск-Камчатский городской округ» в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение;

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа;

индивидуальный предприниматель ФИО2;

индивидуальный предприниматель ФИО3;

муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

о взыскании убытков в сумме 162 760, 05 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 41 (сроком до 31.12.2020);

от Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.12.2019 № 53-2019 (сроком до 31.12.2020);

от муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.09.2019 (сроком на один год);

от иных лиц: не явились,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию «Петропавловск-Камчатский городской округ» в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков в размере 162 760, 05 руб.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Определением суда от 26.08.2019 произведена замена процессуального ответчика по делу с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением председателя второго судебного состава от 08.10.2019 состав суда по делу № А24-3609/2019 изменен, дело в автоматическом режиме распределено судье Решетько В.И.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле и присутствовавших в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов 19.12.2018 в адрес краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее по тексту – истец) от гражданки ФИО7, проживающей по адресу: <...>, поступила информация, что в результате расчистки снега на проезжей части техникой происходит утечка воды на проезжую часть дороги в районе <...> в г. Петропавловске-Камчатском.

19.12.2018 специалистами КГУП «Камчатский водоканал» проведено обследование инженерных сетей, в результате которого обнаружено, что утечка воды происходит из водопроводного колодца, расположенного в районе <...> в г. Петропавловск-Камчатский, разрушена плита перекрытия и поврежден водопровод, повреждение колодца произошло в результате чистки снега. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 19.12.2018 и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истцом на указанном выше участке приняты меры по устранению аварийной ситуации (выполнены аварийно-восстановительные работы) и понесены соответствующие расходы в сумме 162 760, 05 руб..

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что сеть водоснабжения от ул. Невельского 5 до ул. Декабристов 29 в г. Петропавловске-Камчатском (ориентировочная протяженность трубопровода составляет 2 133 м., диаметр 110 мм.), включая участок сети водоснабжения на котором расположен поврежденные водопровод, водопроводный колодец (в том числе плита перекрытия) в районе <...> в г. Петропавловске-Камчатском, имеет признаки бесхозяйной сети.

Полагая, что в соответствии с положениями закона объекты, в отношении которых было проведено техническое обслуживание, являются муниципальной собственностью, истец обратился к ответчику с претензией от 11.03.2019 № 1213/16.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должен принять меры по своевременному выявлению бесхозных объектов, постановке их на учет и включению их в состав муниципальной собственности, в том числе спорного участка, для передачи их лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец уведомил орган местного самоуправления о выявлении бесхозяйной сети водоснабжения 17.01.2019, что подтверждается письмом от 17.01.2019 № 149/12-03.

В ответ на письмо главы городского округа от 15.04.2019 истец 17.05.2019 направил в его адрес акт приема-передачи в эксплуатацию сети спорной водоснабжения, отвечающего признакам бесхозяйного имущества.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

В ходе разрешения настоящего спора наличие признаков для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено.

Более того, суд приходит к выводу, что убытки у истца возникли не в результате бездействия соответствующего органа местного самоуправления, а в результате исполнения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что 25.12.2017 между третьими лицами по настоящему делу – МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (Муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0138300000417000859_259923 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контракт).

01.01.2018 между ИП ФИО2 (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО3 (Субподрядчик) в целях надлежащего исполнения муниципального контракта № 0138300000417000859259923 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа, заключен договор субподряда № 859 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.01.2018 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - «Работы») для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме и в установленный Договором срок Генеральному подрядчику, а Генеральный Подрядчик принять результат работ и оплатить его.

Объем (состав) и условия выполнения работ, Объекты содержания определены Муниципальным заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 8.6. Договора Субподрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения условий настоящего Договора, возникшего из-за невыполнения и (или) некачественного выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при проведении работ Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения № 1 к Договору, в перечне объектов, подлежащих содержанию, указаны, в том, числе проезды индивидуальной застройки ул. Невельского и ул. Декабристов, при расчистке которых и произошло повреждение спорного водопровода.

При таких обстоятельствах суд и принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае необходимых признаков для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также то обстоятельство, что вышеуказанные убытки возникли у истца не в результате бездействия органа местного самоуправления, а при исполнении подрядчиком муниципального контракта, заключенного между третьими лицами по настоящему делу, в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 5 883 рубля и в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. С учетом положении статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб., перечисленная по платежному поручению от 06.02.2019 № 2888, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

в иске отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2019 № 2888.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.И. Решетько