Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А81-6611/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6611/2025
г. Салехард
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Зеленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания - Снабресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 243 028 рублей 80 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания - Снабресурс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина+» о взыскании задолженности по договору № 06/23 НСК на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в ЯНАО для нужд филиала Ноябрьское УИРС в 2023-2024 году в размере 3 222 000 рублей 00 копеек, пени за период с 24.05.2025 по 14.07.2025 в размере 9 028 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 291 рубля.

По состоянию на 26.08.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 26.08.2025, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 06/23 НСК на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в ЯНАО для нужд филиала Ноябрьское УИРС в 2023-2024 году в размере 2 538 000 рублей 00 копеек, пени за период с 24.05.2025 по 14.07.2025 в размере 9 028 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 291 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

Для доступа к материалам дела А81-6611/2025в режиме ограниченного доступа на

требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточненные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в ЯНАО для нужд филиала Ноябрьское УИРС в 2023-2024 году от 18.07.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется оказать услуги автомобильной и специальной техникой по заявкам ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по договору является твердой и составляет 8 250 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3.3. Договора услуги, оказанные истцом, оплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 120 дней.

В соответствии с п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по «31» декабря 2024 г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора истец оказал услугу ответчику на общую сумму 13 954 260 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые им услуги оплатил частично в размере 10 720 260 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность погашена лишь частично еще на сумму 684 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в размере 2 538 000 рублей 00 копеек, пени за период с 24.05.2025 по 14.07.2025 в размере 9 028 рублей 90 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду универсальные передаточные документы.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, следовательно, задолженность в размере 2 538 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку. По расчетам истца неустойка составляет 9 028 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере не более 0,01% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате

государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания - Снабресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Эвелина+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.04.2010, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания - Снабресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 625048, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору № 06/23 НСК на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в ЯНАО для нужд филиала Ноябрьское УИРС в 2023-2024 году в размере 2 538 000 рублей 00 копеек, пени за период с 24.05.2025 по 14.07.2025 в размере 9 028 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 291 рубля. Всего взыскать 2 669 319 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья