Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А59-4164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

Тел/факс 460-945, 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4164/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650400000650, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №1 от 07.09.2019г. в размере 3 345 323 руб., неустойки в размере 140 963 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, диплом №19606 от 30.06.2005,

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» о взыскании задолженности по договору субподряда №1 от 07.09.2019г. в размере 3 345 323 рубля, неустойки в размере 140 963 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 07.09.2019 №1. По расчету истца задолженность составляет 3 345 323 руб., на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 06.11.2019 по 12.08.2020 в размере 140 963,40 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями вручении судебной корреспонденции (л. <...>).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 345 323 руб., неустойку в размере 140 963 руб. 40 коп., всего в сумме 3 486 286,40 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (подрядчик) заключен договор субподряда №1 от 07.09.2019 на капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения ул. Сахалинская, 19, 17, 21, ул. Физкультурная, 115 (далее по тексту договор, л. д. 12-19), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора, Технического задания (приложение №1 к договору, л. д. 20-22); Локальным сметным расчетом, и сроки установленные договором, а подрядчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом и на момент подписания договора определена в размере 4 345 323 руб., НДС не облагается.

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению (корректировке) (п. 2.3 договора).

Оплата работ по договору производится подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средства расчетный счет субподрядчика (п. 2.5 договора).

Платежи производятся за фактически выполненные работы на основании предъявленных актов о приемке выполненных работ, содержащих сведения о видах, объеме и стоимости выполненных работ, счета, исполнительной и иной документации, оформленной в установленном порядке (п. 2.6 договора).

В течение 5 банковских дней с момента подписания подрядчиком документов, предусмотренных п. 2.6. договора, подрядчик перечисляет субподрядчику необходимые денежные средства (п. 2.8 договора).

Стороны определили календарные сроки выполнения работ:

- начало работ – с момента подписания договора;

- окончание работ – до 01 ноября 2019г. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работы на сумму 4 345 323 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 28.10.2019 (л. д. 23-26). Акты подписаны ответчиком без замечаний.

ООО «Строительное дело» оплату произвело частично, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1368 от 30.12.2019 (л.д. 52).

В связи с наличием задолженности по оплате за выполненные работы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 3 345 323 руб. и уплатить 126 674,43 руб. пени (л. д. 27-28).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на 4 345 323 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 3 345 323 руб.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 345 323 руб. основного долга по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 10.2 договора субподряда от 07.09.2019 №1 стороны согласовали размер неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец на основании п. 10.2. договора субподряда №1 от 07.09.2019 начислил неустойку в размере 140 963,40 руб. за период с 06.11.2019 по 12.08.2020.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 140 963,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлины в размере 40 431 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 345 323 руб., неустойку в размере 140 963 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 431 руб., всего в сумме 3 526 717 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева