Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А04-695/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-695/2022
г. Благовещенск
13 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 064,88 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица: ФИО2; ФИО3 в лице его законных представителей ФИО4, ФИО5; Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области, администрация Кувыктинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к администрации Кувыктинского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о взыскании 86 500,47 руб., составляющих основной долг за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с 11.01.2020 по 30.11.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 309, 1113, 1154, 1151-1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что указанная квартира является выморочным имуществом после смерти собственников – ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением от 30.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу №А04-695/2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в отношении 1/3 доли жилого помещения (<...>) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФИО3 в лице его законных представителей ФИО4, ФИО5; Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области, администрация Кувыктинского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью «Интеграция».

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интеграция».

В отзыве от 07.11.2023 администрация указала, что квартира № 10 принадлежит ФИО9, в отношении имущества ФИО8 имеется наследственное дело № 238/2016, в отношении имущества ФИО10 - наследственное дело № 14/2020. Квартира родственниками и наследниками администрации не передавалась, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

15.11.2023 от АО «Коммунальные системы БАМа» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, также истец ходатайствовал об исключении ООО «Интеграция» из числа соответчиков, замене ненадлежащего ответчика в лице ООО «Интеграция» на муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее – Комитет) и администрацию.

Также истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с Комитета и администрации 23 064,88 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 30.11.2021.

Кроме того, от истца поступило пояснение, согласно которому сумма задолженности в размере 5 798 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 будет оплачена ООО «Интеграция» добровольно.

Определением от 15.11.2023 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее – Комитет) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Интеграция» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.12.2023.

Отзыв на иск от Комитета не поступил.

В судебное заседание 12.12.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом истец и администрация ходатайствовали о проведении судебного заседание в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) п. Кувыкта Тындинского района Амурская области, в том числе и квартире № 10 по ул. Первостроителей, д. 1.

Указанная квартира находилась в собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 до момента их смерти.

Поскольку после смерти собственников оплата за поставляемые в незаселенную квартиру ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги не производилась, АО «Коммунальные системы БАМа» потребовало от органа местного самоуправления, как от собственника выморочного имущества, расположенного по адресу: <...>, погасить возникшую в период с 11.01.2020 по 31.12.2021 задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 19.02.1998 по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 2067, спорное помещение общей площадью 67,8 кв.м. передано в совместную долевую собственность ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.03.2022 № КУВИ-001/2022-41338491, помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности следующих граждан: ФИО8 (год рождения – 17.07.1982, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 23.05.2002), ФИО9 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 18.03.2008), ФИО10 (дата рождения – 07.07.1951, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 18.03.2008).

Аналогичная информация отражена в выписке от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57693692, предоставленной ответчиком, при этом в данной выписке содержится указание на ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании постановления ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области № 115219706/2820 по ИП № 21953/22/28020-ИП, выданному 20.03.2022.

Сведениями отдела записи гражданского состояния Артемовского района Свердловской области подтверждается смерть гражданки ФИО10 (30.09.2015), гражданки ФИО12 (13.05.2016).

Из информации, содержащейся в ФГИС ЕГР ЗАГС о записи актов смерти, следует, что смерть собственников спорного помещения ФИО9 наступила 11.01.2020, ФИО10 – 30.09.2015, ФИО13 – 13.05.2016.

20.05.2022 нотариусом ФИО14 в материалы дела представлены выписки из наследственного дела № 238/2016 после смерти ФИО13, последовавшей 13.05.2016, из наследственного дела № 14/2020 после смерти ФИО10, последовавшей 30.09.2015, с приложением копий заявлений ФИО2, ФИО3 о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство по закону от 21.01.2020, от 28.11.2016, от 27.02.2017.

18.10.2022 нотариусом ФИО14 в материалы дела представлено уведомление о нахождении в производстве наследственного дела № 14/2020 в отношении ФИО10, последовавшей 30.09.2015, единственным наследником которой является сын – ФИО2, свидетельство о праве на наследство которому в размер ? доли выдано 21.01.2020 по реестру № 66/231-н/66-2020-1-103, № 66/231-н/66-2020-1-104. Также в производстве нотариуса находится наследственное дело № 238/2016 в отношении ФИО13, последовавшей 13.05.2016, имеющей единственного наследника в лице сына – ФИО3, свидетельства о права на наследства которому выданы 28.11.2016 по реестру № 2640 и 27.02.2017 по реестру № 1-356, № 1-357.

Заявлением от 21.02.2020 № 15 к наследственному делу № 14/2020 подтверждается принятие наследства ФИО2, свидетельством от 21.01.2022 № 66 АА 6038214 подтверждено право на наследство по закону.

Заявлениями от 19.09.2016 и от 28.11.2016, содержащимися в наследственном деле № 238/2016, подтверждается принятие наследства ФИО12 ее наследником – ФИО3. Свидетельствами от 28.11.2016 № 66 АА 399326, от 27.02.2017 № 66 АА 3993793, от 27.02.2017 № 66 АА 3993794 подтверждаются права о наследстве по закону.

Согласно заявлению от 23.09.2016 наследственного дела № 238/2016 ФИО9 отказался от наследства дочери – ФИО13, умершей 13.05.2016.

Установив, что имеются наследники, фактически принявшие наследство с оформлением наследственных прав, спорное имущество, расположенное по адресу: <...>, не может считаться выморочным в силу статьи 1151 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что имеющиеся разночтения относительно написания фамилий собственников квартиры, а именно М-вы или М-вы, не влияют на выводы суда об отсутствии у имущества признаков выморочного имущества, поскольку данные разночтения в чередовании гласных «и»/«е» в написании фамилии опровергаются путем сопоставления дат и мест рождения, паспортных данных лиц, отраженных в представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведениях из наследственных дел и справке Управления ЗАГС Амурской области от 19.05.2022, позволяя суду произвести аутентичность собственников квартиры.

Вместе с тем, решение от 30.10.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в отношении 1/3 доли жилого помещения - <...> (доля, принадлежавшая ФИО9) отменено судом кассационной инстанции, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В остальной части обжалованные решение и постановление оставлены без изменения.

Таким образом, предметом судебной оценки при новом рассмотрении дела является задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение) в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в размере 23 064,88 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водоснабжением если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать факт заселенности жилого помещения.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений статьи 210 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 1151 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений ЖК РФ, принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника, а в случае его смерти и отсутствия лиц, которые бы вступили в право наследования – указанное бремя переносится в порядке статьи 1151 ГК РФ на соответствующее публичное образование вместе с переходом права собственности.

Таким образом, статьей 1151 ГК РФ устанавливается императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников.

Судом установлено, что из информации, содержащейся в ФГИС ЕГР ЗАГС о записи актов смерти, следует, что смерть собственника 1/3 доли в спорном жилом помещении ФИО9 наступила 11.01.2020.

Согласно реестру наследственных дел наследственные дела в отношении имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11.01.2020, не открывались.

Доказательств того, что какое-либо лицо совершало действия по управлению, распоряжению и пользованию 1/3 доли спорной квартирой, принимало меры по ее сохранению, оплате коммунальных услуг и другие случаи фактического принятия наследства в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При этом согласно акту комиссионного осмотра от 05.11.2023, составленного с участие представителя управляющей компании (ООО «Интеграция»), председателя МКД, начальника МКУ п. Кувыкта, в данном жилом помещении отсутствуют проживающие, также отсутствует мебель и бытовая техника.

Согласно постановлению администрации Тындинского муниципального округа Амурской области № 651 от 03.12.2021 «О создании муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» и утвержденного Положения, «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа»:

- осуществляет от имени муниципального образования Тындинский муниципальный округ Амурской области управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Тындинского муниципального округа Амурской области;

- осуществляет учет муниципального имущества, ведет реестр муниципальной собственности Тындинского муниципального округа Амурской области, ежегодно вносит его на утверждение Совета народных депутатов Тындинского муниципального округа Амурской области;

- организует выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного и выморочного имущества на территории Тындинского муниципального округа Амурской области;

- выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием, распоряжением имущества муниципальной казны Тындинского муниципального округа Амурской области.

В силу положений части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об имеющихся наследниках умершего, заявлений о принятии наследства в отношении 1/3 доли, совершении фактических действий по принятию наследства в отношении 1/3 доли также не имеется, следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении указанной доли жилого помещения является орган местного самоуправления в лице КУМИ Тындинского округа.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в которых расположена спорная квартира, присоединен к тепловым сетям, находящимся в спорный период у АО «Коммунальные системы БАМа», поскольку иных ресурсоснабжающих организаций в поселке Кувыкта Амурской области нет.

Доказательств заключения договора энергоснабжения с иными лицами в дело ответчиком не представлено.

По пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу становится РСО.

Собственниками помещений в МКД по ул. Первостроителей, д. 1 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.06.2020, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 23.03.2020 № 148.

Таким образом, судом установлено, что истцом за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 поставлена тепловая энергия в спорную квартиру, а также оказаны услуги водоснабжения, на общую сумму в размере 23 064,88 руб., что подтверждается расчетом истца и счетом-фактурой № 17338 от 14.11.2023 с содержанием сведений о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости.

Размер задолженности за оказанные истцом в отношении жилого помещения коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 составил – 23 064,88 руб.

Факт потребления ресурсов, их объем и стоимость Комитетом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив расчет, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в размере 23 064,88 руб. за 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет Комитета.

В иске к администрации следует отказать, поскольку полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом переданы Комитету.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований в размере 84 159,68 руб. (23 064,88 руб. за 1/3 доли + 61 094,80 руб. за 2/3 доли, в удовлетворении которых ранее было отказано решением суда), составляет 3 366 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 460 руб. по платежному поручению № 267 от 20.01.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,49 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 2 000 руб., так как судебные акты отмены только в части 1/3 доли.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение) в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в размере 23 064,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 922,49 руб. и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 2 000 руб., всего 25 987,37 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 267 от 20.01.2022 государственную пошлину в размере 94 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова