Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А67-2498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2498/2024

10.06.2024

29.05.2024 объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Йокуми Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо: ООО «ЭЙ ПИ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680015, <...>, литер с,с1,).

о взыскании 1 941 741 руб.,


при участии в заседании:

от истца –  не явился (извещен);

от ответчика –  не явился (извещен);

от 3-го лица  - не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Йокуми Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 441 741,93 руб. основной задолженности по договору субаренды №09-2020/А, 81 554,24 руб. пени.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-2498/2024, истребовано у ППК «Роскадастр» по Томской области (634029, <...>) выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (с указанием собственников недвижимого имущества, переходов прав и обременения), у Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Томской области (<...>) сведения о месте регистрации лица: ФИО1, паспорт: серия <...>, выдан Отделением УФМС России по Новосибирской области в Мошковском районе 27.01.2010, код подразделения 540-030 (адресно-справочную информацию в отношении указанного гражданина прошу представить с использованием единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета, поскольку, по имеющимся у суда сведениям, ФИО1 может проживать за пределами Томской области), назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2024.

От ППК «Роскадастр» по Томской области (634029, <...>) поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, от Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Томской области (<...>) сведения о месте регистрации лица: ФИО1.

Определением суда от 18.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭЙ ПИ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680015, <...>, литер с,с1,); назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.05.2024.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Копии определений от 29.03.2024, 18.04.2024 направлены судом ИП ФИО1 по адресу, указанному в ответе на запрос от 10.04.2024, адресу, указанному в договоре, и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

От ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» (продавец) и ООО «Новые технологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4 от 21.02.2020. Данный договор расторгнут с 30.12.2020 (соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №4 от 21.02.2020 от 30.12.2020).

14.07.2020 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Новые технологии» (арендодатель) заключен договор № 09-2020/А аренды нежилых помещений (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату объекта, расположенного в составе здания.

14.07.2020 во исполнение договора истец передал, а ответчик принял в аренду по акту приема передачи помещение, общей площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, <...>.

21.02.2021 между АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» («Арендодатель») и ООО «Новые технологии» (арендатор) заключен договор № 03-А аренды нежилого здания, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание, площадь: общая 906,1 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер: 70:12:0203004:1310, расположенное по адресу: <...>.

Арендатор вправе передавать арендуемое нежилое здание как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам только с письменного согласия арендодателя. (пункт 2.4.3. договора № 03-А аренды нежилого здания от 21.02.2020)

В связи с переходом права собственности на объект к акционерному обществу «Дистрибьюторская Менеджмент Система» и заключением договора аренды нежилого здания № 03-А от 01.01.2021 г. между АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» (арендодателем) и ООО «Новые технологии» (в настоящее время – ООО «Йокуми Трейдинг») (арендатор) с 01.01.2021 договор № 09-2020/А аренды нежилых помещений от 14.07.2020 г. переименован в договор № 09-2020/А субаренды нежилых помещений от 14.07.2020 г. Основание перехода права собственности - соглашение от 30 декабря 2020 г. о расторжении договора № 4 купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2020 г. С 01 января 2021 г. наименования сторон читаются как: ООО «Новые технологии» - «арендатор»; ИП ФИО1 - «субарендатор».

В соответствие с пунктом 2.4. договора прекращение действия, в том числе досрочное расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по нему обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, уплаты штрафов, передачи имущества, исполнения иных принятых на себя обязательств и т.д.

Пунктом 3.2.16. договора закреплена обязанность субарендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату, штрафы, пени, обеспечительный платеж, а также все иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.5. договора стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды (далее - «постоянная часть Арендной платы») составляет сумму в размере 117 000 рублей, и включает в себя: плату за владение и пользование Объектом в течение срока аренды; плату за использование прилегающей территории в порядке, предусмотренном настоящим договором, в течение срока аренды. Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, авансовыми платежами в размере 100 (Сто) % от суммы постоянной части арендной платы, а за первый месяц аренды - в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.5. договора в случае нарушения арендатором условий договора и любых обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе по своему выбору: при просрочке выполнения соответствующего обязательства на срок от 14 (четырнадцати) календарных дней: направить мотивированную претензию арендатору с требованием исполнить соответствующее обязательство, с указанием срока его исполнения (если такой срок не предусмотрен условиями настоящего Договора), а также требованием об уплате неустойки в размере 1 (один)% от суммы ежемесячной постоянной части Арендной платы, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства.

Споры и разногласия, возникшие между Сторонами настоящего Договора в период его действия или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Объекта. Претензионный порядок урегулирования спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию -3 (три) календарных дня с момента ее получения (пункт 6.10. договора).

В целях досудебного урегулирования спора и примирения сторон, истец направил ответчику претензии от 12.07.2023, 12.10.2023, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

20.12.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Ответчик занимаемое помещение освободил.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 14.07.2020, который подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Факт пользования спорным имуществом в исковой период и факт наличия задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности передачи имущества ответчику, его использования в спорном периоде, несвоевременной оплаты за его пользование и наличия задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика 81 554,24 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы (с учетом применения периода действия моратория).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5. договора в случае нарушения арендатором условий договора и любых обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе при просрочке выполнения соответствующего обязательства на срок от 14 (четырнадцати) календарных дней: направить мотивированную претензию арендатору с требованием исполнить соответствующее обязательство, с указанием срока его исполнения (если такой срок не предусмотрен условиями настоящего Договора), а также требованием об уплате неустойки в размере 1 (один) % от суммы ежемесячной постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требований о взыскании неустойки в размере 81 554,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 184 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Йокуми Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 1 441 741,93  руб., пени в размере 81 554,24 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 233, а всего: 1 551 529,17 руб.

Возвратить ООО «Йокуми Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 184 руб., уплаченную по платежному поручению №61 от 05.03.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                         Д.А. Соколов