Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А45-21713/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21713/2017
г. Новосибирск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАД» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Ар-Транс», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН <***>), Новосибирск,

о взыскании 661 757 рублей 88 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2017, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАД» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 661 757 рублей 88 копеек, в том числе 478 225 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 10.08.2016 на услуги спецтехники № 154 и соглашению об уступке права требования (цессии) от 17.07.2017 и 183 532 рубля 88 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.3. договора за период с 06.11.2016 по 17.07.2017. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя 35 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, возражений по существу исковых требований не представил. Относительно неустойки ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком заявлены возражения относительно заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя ввиду их неразумности и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату истцом данных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Ар-Транс» (далее – третье лицо) отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

10.08.2014 третье лицо (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на услуги спецтехники № 154 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлении на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Как следует из п. 4.3. договора, стороны договорились, что оплата услуг заказчиком будет осуществляться на условиях отсрочки платежа пять календарных дней с даты составления исполнителем акта об оказании услуг. Акт составляется исполнителем еженедельно.

В октябре-ноябре 2016 исполнитель оказал заказчику согласованные в договоре услуги, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты от 31.10.2016 № 31/10-23, № 31.10-16, № 31/10-22, от 07.11.2016 № 7/11-02, от 09.11.2016 № 9/11-05, от 10.11.2016 № 10/11-02, от 12.11.2016 № 12/11-01, от 14.11.2016 № 14/11-05, от 15.11.2016 № 15/11-06, № 15/11-07, № 15/11-08, № 15/11-09, № 15/11-13, от 17.11.2016 № 17/11-03, от 23.11.2016 № 23/11-05, № 23/11-06. Всего исполнитель оказал заказчику услуг по договору в указанный выше период на сумму 789 700 рублей 00 копеек.

17.07.2015 третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии) (далее – соглашение), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договору на услуги спецтехники от 10.08.2016 № 154, на сумму долга 728 225 рублей 00 копеек и сумму процентов за период с 24.10.2016 по 17.07.2017 в размере 260 743 рубля 00 копеек. Документы-основания перечислены сторонами в п. 2.1. соглашения.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

25.07.2017 ответчик был уведомлён об уступке права требования (входящий штамп на уведомлении от 25.07.2017 вх. № 172).

С учётом частичной оплаты на сумму 311 475 рублей 00 копеек, долг ответчика по оплате составил на дату рассмотрения дела 478 225 рублей 00 копеек.

Претензия истца об оплате долга и неустойки от 31.07.2017 ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, долг в размере 478 225 рублей 00 копеек в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны в п. 5.1. договора установили, что при нарушении срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не оплаченных услуг.

Истец производит расчёт неустойки поступательно с учётом дат и стоимости оказанных услуг, дат и сумм частичной оплаты за общий период с 06.11.2016 по 17.07.2017 с применением ставки 0,1 % в день от стоимости неоплаченных услуг. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 183 532 рублей 88 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, при этом истец согласился с возражениями ответчика по расчёту неустойки и уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом, поскольку несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате ответчиком не доказана.

Неустойка в размере 183 532 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Пропорционально размеру уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не приложил к заявлению о принятии обеспечительных мер (возвращено судом согласно определению от 11.10.2017) подлинное платёжное поручение с отметкой о зачислении денежных средств в федеральный бюджет, основания для возвращения истцу 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 07.09.2017 № 113) отсутствуют.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор от 01.08.2017 № СД 06-2017 и договор от 09.01.2017.

Так как истец не представил доказательств оплаты услуг представителя, заявление истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАД» (ОГРН <***>) 478 225 рублей 00 копеек долга, 183 532 рубля 88 копеек неустойки и 15 468 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 677 225 рублей 88 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАД» во взыскании 35 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАД» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 011 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина