Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-2826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2826/2019

Дата принятия решения – 13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солидкорм", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 046 573 руб. 80 коп., неустойку в размере 202 328 руб. 69 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солидкорм», г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 4 046 573 руб. 80 коп., неустойки в размере 202 328 руб. 69 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 11.02.2018г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 11.02.2019г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 422442, РТ, <...>, почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно 13.02.2019г.

Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений с его стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между истцом (по условиям обязательства поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) заключен договор поставки №20/2017 (далее – договор). (л.д.9-12)

По условиям договора поставщик обязуется поставить средства гигиены, оборудование, комплектующие, корма, кормовые добавки (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в согласованном сторонами количестве, номенклатуре (ассортименте), а также ценам.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора сторонами подписаны спецификация №7 от 31.12.2017г., №8 от 31.01.2018г., №9 от 28.02.2018г., №10 от 31.03.2018г., №11 от 01.04.2018г., №12 от 31.05.2018г., №13 от 30.06.2018г., №14 от 30.06.2018г., №15 от 30.06.2018г., согласно которым истец производит поставку дробины пивной с белковым отстоем. (л.д.13-21)

Согласно п.4 спецификаций к договору поставки оплата покупателем поставщику производится в течении 21 дня после отгрузки товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил товар на сумму 4 218 805 руб. 80 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточным документам (УПД) № 843 от 31.12.2017г., № 54 от 31 января 2018г., № 146 от 28.02.2018г., № 216 от 31.03.2018г., № 316 от 30.04.2018г., №396 от 31.05.2018г., № 495 от 30.06.2018г., № 496 от 30.06.2018г., № 462 от 30.06.2018г., №510 от 31.07.2018г., № 557 от 31.07.2018г. (л.д.22-32) Представленные универсальные передаточные документы подписаны покупателем и поставщиком без возражений и разногласий, скреплены печатями.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г.- 26.12.2018г., подписанный сторонами и скрепленный печатями. (л.д.33)

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, с учетом частичной оплаты долга в размере 172 232 руб., задолженность ответчика составляет 4 046 573 руб. 80 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена претензия исх.№36 от 29.10.2018г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара. (л.д.35-36)

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 4 046 573 руб. 80 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости поставленного товара.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу стоимости поставленного товара в указанной сумме.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 4 046 573 руб. 80 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с даты последней поставки товара по истечении отсрочки платежа в количестве 21 дня – 23.08.2018г., по дату подачи иска – 05.02.2019г., начисленную в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Согласно периоду допущенной просрочки оплаты (167 дней), проценту неустойки предусмотренным договором (0,1%), сумма неустойки составляет 675 777 руб. 82 коп.

Между тем, в соответствии с п. 6.4 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Рассчитанная неустойка в размере 675 777 руб. 82 коп. превышает 5 % от суммы задолженности.

Таким образом, в соответствии с положениями договора, истцом заявлено ко взысканию 202 328 рублей 69 копеек, что составляет 5% от суммы задолженности в размере 4 046 573 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 202 328 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований со взысканием в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солидкорм", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 046 573руб. 80 коп. долга, 202 328 руб. 69 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район, с.М.Савалеевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 44 244руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова