Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А03-21593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21593/2017
г. Барнаул
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новоалтайск к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Первомайское, о взыскании 1 257 211 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 45Т за период с января 2017 по май 2017, 178 141 руб. 32 коп. пени за период с 11.02.2017 по 26.12.2017, с начислением пени начиная с 27.12.2017 по день исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 20.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Первомайского района «Первомайское ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (далее – ответчик), о взыскании части от суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 45Т за период с января 2017 по май 2017 в размере 49 000 руб. и части от суммы пени в размере 1 000 руб. за период с 11.02.2017 по 05.12.2017, с начислением пени с 06.12.2017 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 1 257 211 руб. 81 коп. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 45Т за период с января 2017г. по май 2017г..

Определением от 08.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 15.02.2018, в связи с принятием уточненных требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.03.2018.

22.03.2018 от истца поступило письменное ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении суммы исковых требований до 40 919 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 45Т за май 2017г., 221 216 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.2017 по 21.03.2017, с начислением пени начиная с 22.03.2018 по день исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1ст.49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного извещен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком (покупатель) возникли из договора теплоснабжения № 45Т от 01.02.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать для теплоснабжения Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое помещение (объекты и объемы указаны в Приложении № 1 к настоящему договору), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленном настоящим договором порядке и сроках, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, Потребитель обязуется оплатить тепловую энергию на основании предъявленных Теплоснабжающей организацией согласно пункта 5.2 договора документов до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 05.12.2017, согласно выставленных счетов-фактур от 31.01.2017 № 110, от 27.02.2017 № 213, от 31.03.2017 № 410, от 30.04.2017 № 552, от 31.05.2017 № 727, а ответчик принял их без каких-либо претензий, согласно актов выполненных работ от 31.01.2017 № 110, от 27.02.2017 № 213, от 31.03.2017 № 410, от 30.04.2017 № 552, от 31.05.2017 № 727 на общую сумму 1 257 211 руб. 81 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего за период май 2017г. у него образовалась задолженность в размере 40 919 руб. 03 коп. (с учетом уточнения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений ответчика.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 40 919 руб. 03 коп. суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 919 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик, в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка в сумме 221 216 руб. 51 коп. за период с 11.02.2017 по 21.03.2018, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации равной 7,5%.

Однако, согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что в части начисления пени на задолженность по оплате услуг теплоснабжения расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ) меньше, предусмотренной ч. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении суммы заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 22.03.2018 до дня исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с 22.03.2018 до дня исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, в пользу муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ» 40 919 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 № 45Т за май 2017г., 221 216 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.2017 по 21.03.2018.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, в пользу муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», пени с 22.03.2018 до дня исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 243 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров