Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А46-11845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11845/2020
26 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 20 октября 2020 года. Судебный акт в полном объёме изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644016, <...>, каб. 23) о взыскании 12 984 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – ООО «Монблан», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ремонт» (далее – ООО «Надежный ремонт», ответчик) о взыскании 12 984 000 руб.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в письменном отзыве указал, что между истцом ООО «МОНБЛАН» и ответчиком ООО «Надежный ремонт» был заключен Договор купли-продажи от 17.03.2020, по которому истцом был поставлен товар на сумму 12 000 000 рублей. Поставленный товар в настоящее время не оплачен, в связи с нерасчетами контрагентов ООО «Надежный ремонт». В ближайшее время расчеты будут произведены. В то же время ответчик возражает против взыскания с него неустойки в размере 984 000 рублей. Ответчик не уклоняется от погашения задолженности, просрочка оплаты вызвана не зависящими от ответчика причинами. В связи с чем, ответчик считает взыскание с ответчика неустойки необоснованным и просим суд в этой части отказать в иске. Также на основании ст. 156 АПК РФ ООО «Надежный ремонт» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Истец полагает возражения истца необоснованными, поскольку обстоятельства нерасчетов контрагентов, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от обязанности надлежащего исполнения обязательств по договору, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указывает истец в обоснование иска, стороны заключили Договор купли-продажи от 17.03.2020, согласно которому Продавец (ООО «МОНБЛАН») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Надежный ремонт»), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в приложении №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования, - превентор кольцевой гидравлический ПУГ-230х35 К1 стоимостью 7 000 000 руб., ротор Р-560 Б 1.17.03.000 стоимостью 5 000 000 руб.

В исполнение данного договора истец передал ответчику оборудование на сумму 12 000 000 рублей по товарной накладной № 1 от 24.03.2020 г.

Согласно п. 3.2 договора стоимость товара должна быть оплачена Покупателем 10 банковских дней с момента передачи Оборудования.

Таким образом, ответчик должен был оплатить Оборудование в срок до 07.04.2020.

Ответчик переданное по договору оборудование до настоящего времени не оплатил.

Задолженность по договору составляет 12 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец имеет право требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка в размере 0,1% на задолженность 12 000 000 руб. за период с 08.04.2020 по 28.06.2020 составила 984 000 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности по оплате полученного товара явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из позиции ответчика, выраженной в отзыве, он не согласен с требованиями истца только в части взыскания неустойки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден, в материалах дела доказательства надлежащей и своевременной оплаты отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, признавая расчет истца верным.

Довод ответчика о том, что отсутствие расчетов контрагентов ответчика препятствует своевременному исполнению настоящего обязательства по оплате за поставленный товар, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с ненадлежащими расчетами контрагентов.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монблан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644016, <...>, каб. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644046, <...>) 12 984 000 руб. по договору купли-продажи от 17.03.2020, в том числе: основной долг в сумме 12 000 000 руб., неустойка за период с 08.04.2020 по 28.06.2020 в сумме 984 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева