Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-151448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151448/17-159-1358
05 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - «Элит» (ИНН <***>, дата регистрации 28.10.2002г., адрес: 412420,ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ,,<...>,,)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН <***>, дата регистрации 01.01.2005г., адрес: 129128,ГОРОД МОСКВА,ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН,ВЛАДЕНИЕ 6,СТРОЕНИЕ 1,)

о взыскании 2 524 808,80руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2017г. от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - «Элит» обратилось в арбитражный суд с к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» о взыскании 2 183 224 (два млн. сто восемьдесят три тыс. двести двадцать четыре) руб. 98 коп. - задолженности по договору, 23 475 (двадцать три тыс. четыреста семьдесят пять) руб. 90 коп. - задолженности за доставку груза, 318 107 (триста восемнадцать тыс. сто семь) руб. 92 коп. - штрафа, а также 35 624 (тридцать пять тыс. шестьсот двадцать четыре) руб. - расходы по госпошлине, 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя. 7 931 (семь тыс. девятьсот тридцать один) руб. - расходы, связанные с проездом представителя.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ответчик отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат у удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 15330 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар (медицинская одежда).

Согласно пункта 1.2. Договора на каждую партию товара Стороны по договору обязаны согласовать спецификацию, в которой указывают наименование (ассортимент) товара,

количество, стоимость товара (за единицу товара, общую стоимость партии товара), срок поставки и адрес грузополучателя.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнении условий заключенного Договора 08.06.2016 года стороны по договору согласовали спецификацию № 3, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар (медицинские куртки и брюки) в количестве 6000 шт на общую стоимость 3 976 349 (Три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей.

Оплата товара ответчиком согласно указанной спецификации производится в порядке предоплаты в размере 20% от стоимости заказанного товара в течение 10 банковских дней после выставления счета истцом, оставшиеся 80% от стоимости товара, оплачиваются ответчиком в течение 40 календарных дней с даты получения товара ответчиком.

В связи с поступившей предоплатой на расчетный счет истца в размере 795 269 руб. 80 коп, истцом был отгружен товар на сумму заказанного товара, подтверждением чего являются универсальные передаточные документы (далее по тексту - «УПД»): № ААШФ0005365 от 11.07.2016 года, № ААШФ0005526 от 14.07.2016 года, № ААШФ0005643 от 18.07.2016 года, - № ААШФ0005582 от 18.07.2016 года, № ААШФ0008086 от 07.09.2016 года, № ААШФ0008169 от 08.09.2016 года, № ААШФ0008351 от 12.09.2016 года; № ААШФ0005750 от 21.07.2016 г-а: № ААШФ0007082 от 17.08.2016 года; № ААШФ0007133 от 17.08.2016 года; № ААШФ0007250 от 20.08.2016 года; № ААШФ0007219 от 22.08.2016 года; № ААШФ0007401 от 24.08.2016 года; № ААШФ0007397 от 24.08.2016 года; № ААШФ0007545 от 25.08.2016 года. № ААШФ0007572 от 29.08.2016 года; № ААШФ0008029 от 05.09.2016 года, № ААШФ0007006 от 14.08.2016 года, № ААШФ0007674 от 29.08.2016 года.

Ответчик, получив товар, обязан был произвести окончательную оплату товара в размере 80% от стоимости поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты получения товара согласно спецификации № 3 от 08.06.2016 года, а именно:

• по УПД № ААШФ0005365 от 11.07.2016 г. оплата до 24.08.2016 г; • по УПД № ААШФ0005526 от 14.07.2016 г. оплата до 30.08.2016 г; • по УПД № ААШФ0005582 от 18.07.2016 оплата до 31.08.2016 г.; • по УПД № ААШФ0005643 от 18.07.2016 г. оплата до 31.08.2016г. • по УПД № ААШФ0005750 от 21.07.2016 оплата до 31.08.2016 г; • по УПД № ААШФ0007006 от 14.08.2016 оплата до 28.09.2016 г; • по УПД № ААШФ0007082 от 17.08.2016 оплата до 06.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0007133 от 17.08.2016 оплата до 27.09.2016 г; • по УПД № ААШФ0007250 от 20.08.2016 г. оплата до 11.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0007219 от 22.08.2016 г. оплата до 11.10.2016 г; • по УПД № ААШФ0007397 от 24.08.2016 г. оплата до 16.10.2016 г; • по УПД № ААШФ0007401 от 24.08.2016 г. оплата до 16.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0007545 от 25.08.2016 г. оплата до 16.10.2016 г; • по УПД № ААШФ0007572 от 29.08.2016 г. оплата до 16.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0007674 от 29.08.2016 г. оплата до 16.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0008029 от 05.09.2016 г. оплата до 16.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0008086 от 07.09.2016 г. оплата до 26.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0008169 от 08.09.2016 г. оплата до 26.10.2016 г.; • по УПД № ААШФ0008351 от 12.09.2016 г. оплата до 27.10.2016 г.;

Согласно пункта 2.11 Договора доставка товара в адрес, указанный ответчиком в спецификациях, осуществляется истцом посредством услуг транспортной организации — АО «Армадилло Бизнес Посылка» за счет средств ответчика. Стоимость услуг по доставке товара в адрес ответчика составила 23 475 руб. 90 коп. В связи с чем, истцом был выставлен универсальный передаточный документ № 4871 от 01.10.2016 года на сумму 23 475 руб. 90 коп, который был получен ответчиком для оплаты, но оплачен не был.

Ответчик в установленные сроки оплату за полученный товар не произвел. Задолженность по спецификации № 3 от 08.06.2017 года к Договору на 31 декабря 2017 год

составила 2 606 700 руб. 88 коп, подтверждением чего является подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 15330 от 22.01.2014 года.

Истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату задолженности за поставленный товар, путем направления претензии (исх. № 46 от 22.12.2016 года; исх. № 7 от 08.02.2017 года).

В ответ на обращения истца, ответчик, не оспаривая сумму задолженности перед истцом, путем направления информационных писем ют 12.12.2016 года; от 2017 года) гарантировал, что задолженность будет погашена в срок до 25 мая 2017 года. Однако обязательства по оплате задолженности на сегодняшний день ответчиком не исполнено в полном объеме. В период с 31.03.2017 года по 03.05.2017 года ответчик погасил лишь часть долга: 31.03.2017 года — 150 000 рублей (платежное поручение № 3930); 18.04.2017 года — 150 000 рублей (платежное поручение № 4713); 13.05.2017 года — 100 000 рублей (платежное поручение № 5484).

С учетом частичной оплаты за товар задолженность по спецификации № 3 от 08.06.2017 года к Договору на 01.08.2017 год составила 2 206 700 руб. 88 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.4 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за товар истец вправе начислить ответчику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии Товара.

Размер штрафа по договору за период с даты истечения срока оплаты за товар по 01.08.2017 года составляет 318 107 руб. 92 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а так же расходов на проезд представителя в размере 7931 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26.07.2017 Истец оплатил 500000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 50.000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на проезд представителя подтверждается материалами дела, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ИНН <***>, дата регистрации 01.01.2005г., адрес: 129128,ГОРОД МОСКВА,ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН,ВЛАДЕНИЕ 6,СТРОЕНИЕ 1,) в пользу Акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - «Элит» (ИНН <***>, дата регистрации 28.10.2002г., адрес: 412420, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ,,<...>,,) 2 183 224 (два млн. сто восемьдесят три тыс. двести двадцать четыре) руб. 98 коп. – задолженности по договору, 23 475 (двадцать три тыс. четыреста семьдесят пять) руб. 90 коп. – задолженности за доставку груза, 318 107 (триста восемнадцать тыс. сто семь) руб. 92 коп. – штрафа, а также 35 624 (тридцать пять тыс. шестьсот двадцать четыре) руб. – расходы по госпошлине, 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя. 7 931 (семь тыс. девятьсот тридцать один) руб. – расходы, связанные с проездом представителя,

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская