Решение от 1 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-14715/2025

«02» марта 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 520 750 руб. задолженности и 337 212,30 руб. неустойки за период с 21.01.2025 по 20.08.2025

при участии в судебном заседании:

от истца: Журило П.А. представитель по доверенности от 14.11.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ответчик - ответчик) о взыскании 1 520 750 руб. задолженности и 337 212,30 руб. неустойки за период с 21.01.2025 по 20.08.2025.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание 29.01.2026 проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддерживал, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела отзыв на возражения ответчика.

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2026.

Судебное заседание после перерыва проводилось на основании ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 между ООО «СпецТехАренда» и ООО «Управление Столичного Строительства» был заключен договор №20/02-2024ДСТ оказания услуг строительной машиной (механизмом) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам Заказчика, строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем (далее по тексту «Строительная техника/транспорт»), перечень которой указан в приложении №1 к Договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Услуги выполняются Исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащей ему на праве собственности (аренды и т.д.) строительной техники и транспорта, либо с привлечением третьих лиц. Для надлежащего исполнения Заявок Заказчика, Исполнитель вправе привлекать технику сторонних организаций, оставаясь ответственным перед Заказчиком, по своим обязательствам по Договору.(п.1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Перечень и тарифы оказываемых услуг определяются сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость одной машинно - смены в приложении №1 рассчитана исходя от 4 до 10 часов и включает НДС 20%. В случае выполнения работ Исполнителем более 8 рабочих часов, работы оплачиваются пропорционально отработанным часам. Простой техники по вине Исполнителя -не оплачивается.

На основании п. 1.4. Договора сроки услуг, оказываемых строительной техникой/транспортом, указываются в заявке Заказчика с предварительным согласованием с Исполнителем.

Разделом 2 определены условия и порядок выполнения, а Разделом 3 закреплены обязанности сторон.

По итогам выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику; акт выполненных работ / Универсальный передаточный документ, составленный на основании данных путевых листов и/или сменных рапортов и/или товарно-транспортных накладных, заверенных Заказчиком; счет- фактуру, оригиналы путевых листов, учет услуг Техники за отчетный период, который составляет от 5 (пяти) до 15 (Пятнадцати) календарных дней.

Заказчик утверждает акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней и один экземпляр направляет Исполнителю.

В том случае, когда Заказчик не согласен с предоставленным актом (или его частью), Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки работ (части работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта.

При не предоставлении подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта Заказчиком, работы считаются принятыми Заказчиком, акт выполненных работ - подписанным.

При подписании Договора стороны подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (акт выполненных работ, универсальный передаточный документ, счет- фактуры, счета и прочее документы, относящиеся к работам/ услугам к настоящему Договору) разными способами : оригиналы документов/бумажный носитель, курьером, нарочным, по адресу указанному в п. 14 настоящего договора., почтой России, курьерской службой, а также в электронном виде, по средствам ЭДО. (п.п.4.1.- 4.5. Договора).

В п. 5.1 Договора определено, что оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам Исполнителя (Приложение №1 к Договору), действующим на момент оказания услуг и согласованных в заявках Заказчика.

Согласно п. 5.3. Договора, Заказчик на основании счёта Исполнителя перечисляет последнему денежные средства в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 12.09.2024 г. к перечню техники был добавлен самосвал (Камаз, МАЗ, 10 - 15 т.) стоимостью 2200 р./час при смене 8 часов.

Дополнительным соглашением №2 к Договору от 13.01.2025 г. к перечню техники был добавлен экскаватор погрузчик (Volvo DL71, JOHN DEERE 325К, HIDROMEK HMK 102B, LGCE B877F) стоимостью 2900 р./час при смене 8 часов.

Дополнительным соглашением №3 к Договору от 03.03.2025 г. к перечню техники был добавлен самосвал (Камаз, Shacman или аналоги) стоимостью 9500 р./час при смене 8 часов.

Исполнителем были оказаны услуги заказчику в рамках Договора, между тем услуги были оплачены не в полном объеме.

Факт оказания услуг Исполнителем, и принятия Заказчиком услуг подтверждается подписанными Сторонами счетами - фактурами от 07.10.2024 г., 07.11.2024г., 30.11.2024 г., 16.12.2024 г, 26.12.2024 г., 27.12.2024 г., 31.12.2024 г., 21.01.2024 г, 04.02.2025 г., 18.02.2025 г., 28.02.2025 г, 31.03.2025 г, 21.04.2025 г, 30.04.2025 г., 22.05.2025 г. (№87), 22.05.2025 г. (№88), подписанными Сторонами по Договору, а также представленными путевыми листами.

Не были оплачены или были оплачены несвоевременно услуги по счетам №2 от 21.01.2025 на сумму 739 700 руб. (оплата 27.01.2025 на сумму 369 850 руб. и 10.03.2025 на сумму 369 850 руб.), №6 от 04.02.2025 на сумму 377 600 руб. (оплата 10.03.2025 на сумму 377 600 руб.), №17 от 18.02.2025 на сумму 678 800 руб. (оплата частично на сумму 167 550 руб. 10.03.2025 и на сумму 200 000 руб.01.08.2025), №26 от 28.02.2025 на сумму 497 600 руб., № 43 от 31.03.2025 на сумму 208 000 руб., №55 от 21.04.2025 на сумму 217 700 руб., №74 от 30.04.2025 на сумму 86 500 руб., №87 от 22.05.2025 на сумму 170 700 руб. и №88 от 22.05.2025 на сумму 29 000 руб.; общая сумма задолженности составила 1 520 750 руб.

За период исполнения обязательств ООО «СпецТехАренда» (Исполнитель) не получало от ООО «Управления Столичного Строительства» (Заказчик) каких-либо замечаний (претензий) по оказанным услугам и/или качеству оказанных услуг.

Истец, руководствуясь пунктом 7.2 Договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый просроченный день платежа от суммы долга, начислил ответчику неустойку в размере 337 212,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 04.06.2025, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что согласно Разделам 4 и 5 Договора Исполнитель обязуется по завершению выполнения работ предоставить Заказчику на утверждение Акт выполненных работ и только лишь после утверждения такого Акта, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком; указал, что Заказчику от Исполнителя не поступало уведомления о завершении работ, не были предоставлены на подписание Акты выполненных работ, в связи с чем, работы по Договору не приняты Заказчиком; начисление неустойки считает необоснованным.

Истец в опровержение доводов ответчика представил подписанные сторонами счета - фактуры от 07.10.2024, 07.11.2024, 30.11.2024, 16.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 31.12.2024, 21.01.2025, 04.02.2024, 18.02.2025, 28.02.2025, 31.03.2025, 21.04.2025, 30.04.2025, 22.05.2025 (№87), 22.05.2025 (№88); копии путевых листов, направленных ответчику посредством электронного документооборота, и подтверждающих факт оказания услуг; также истец пояснил, что возражения ответчиком предъявлены только после направления претензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №20/02-2024ДСТ оказания услуг строительной машиной (механизмом) 20.02.2024, заключенного сторонами, к данному спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ - о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре оказания услуг от 20.02.2024, Дополнительных соглашениях, подтверждаются Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами по Договору, путевыми листами, а также произведенными частичными оплатами задолженности.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания, одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Однако, в нарушение условий Договора, ст.ст. 781, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, оказанные услуги не были оплачены ответчиком (ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств предъявления истцу претензий по факту ненадлежащего оказания услуг предусмотренных договором, к качеству оказанных услуг, а также сведений о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору №20/02-2024ДСТ оказания услуг строительной машиной (механизмом) от 20.02.2024 в сумме 1 520 750 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 337 212,30 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый просроченный день платежа от суммы долга.

Соответственно, у Исполнителя возникло право требования неустойки в размере 337 212,30 руб., что подтверждается приведенным расчетом, и является по своей правовой природе договорной неустойкой в соответствии с п. 7.2. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Убедительных доказательств в подтверждение возражений а также контррасчет ответчиком не представлены, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 337 212,30 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 80 739 руб.

При подаче искового заявлении по платежному поручению №503 от 02.09.2025 истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 80 739 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 80 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 520 750 руб. задолженности, 337 212,30 руб. неустойки, 80 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова