Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А46-3274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3274/2018
30 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Сибирский культурно - досуговый центр» Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, комитета финансов и контроля Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, о взыскании 43 473 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.10.2017, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.03.2018, паспорт);

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - истец, ООО «Алерон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Сибирский культурно - досуговый центр» Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - ответчик, МКУК «СКДЦ») о взыскании задолженности 43 473 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически принятую тепловую энергию в сумме 43 346 руб. 19 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Алерон» в период с 04.10.2016 по 02.05.2017 обеспечивало подачу тепловой энергии по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 17.12.2015 № 730/78 (стоимость 1 Гкал без НДС – 4 080 руб. 34 коп.) и от 16.03.2017 № 34/13 (стоимость 1 Гкал с НДС – 5 282 руб. 14 коп.) на объект, расположенный по адресу: <...>.

31.10.2016 между ООО «Алерон» (далее - ЭО) и МКУК «СКДЦ» (далее - муниципальный заказчик, абонент) был заключен муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-21, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракта с 15.09.2016 по 31.12.2016.

Впоследствии между сторонами был заключен муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-21, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта.

Ориентировочная цена контракта составила 577 327 руб. 30 руб. (пункт 2.4 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2017 к контракту в пункт 2.4 внесены изменения. Сумма контракта составила 605 665 руб. 51 руб.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракта с 01.01.2017 по 30.07.2017.

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных контрактов до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течении пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1, 1/1 контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения помещений, а именно для помещения «Дом культуры» - 204,80 Гкал/год и для помещения «Подростковый клуб»- 31,03 Гкал/год.

Как пояснил истец, данное количество тепловой энергии было отражено в Приложениях № 1, № 1/1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данного объекта в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии было принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546).

Постановлением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.10.2016 № 490-п в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2016-2017 гг. установлено с 04.10.2016. Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.05.2017 № 102-р отопительный сезон 2016-2017 гг. завершен 05.05.2017.

Таким образом, период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии фактически составил 213 дней.

Расчет (уточненный) количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно произведенному расчету общая стоимость отпущенной тепловой энергии в период с 04.10.2016 по 04.05.2017 составляет сумму 1 014 650 руб. 98 коп., в том числе: в период с 04.10.2016 по 31.03.2017 (составило 226,348 Гкал) при тарифе 4080,34 руб/Гкал стоимость составила 923 577 руб. 67 коп.; в период с 01.04.2017 по 04.05.2017 (составило 17,242 Гкал) при тарифе 5282,14 руб/Гкал стоимость составила 91 073 руб. 31 коп.

Ответчиком оплачено 971 304 руб. 79 коп.

В связи с указанным, по расчету истца, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию на сумму 43 346 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате потребленной в указанный выше период тепловой энергии у последнего образовалась задолженность в сумме 43 346 руб. 19 коп.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления ООО «Алерон» настоящих требований.

Суд находит исковые требования ООО «Алерон» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт потребления в исковой период  (с 04.10.2016 по 04.05.2017) тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате, которую он считает исполненной.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур за период с 04.10.2016 по 04.05.2017 произведена оплата потребленной на объекте, расположенном по указанному выше адресу тепловой энергии в размере 971 304 руб. 79 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу прибор учета отсутствует.

С учетом изложенного, при отсутствии прибора учета на спорном объекте является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

Правомерность применения при расчете Методики № 99/пр подтверждается вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А46-2723/2018.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии.

Как указывает ответчик, объем тепловой энергии сторонами согласован в контракте и полностью оплачен ответчиком.

Однако в рассматриваемом случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии с Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

ООО «Алерон» в приложении к заявлению об уточнении исковых требований представило справку № 08-03-42 от 17.08.2018 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско- Полянского района с 04.10.2016 по 05.05.2017.

Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела 23.04.2019 от ответчика поступил контррасчет объема тепловой энергии, выполненный по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр, согласно которому у ответчика задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела, разница в расчетах сторон имеет место за счет разных показателей расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений (пункт 66 Методики № 99/пр).

Истцом для расчета взята за основу температура воздуха 19 °С, предусмотренная ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Ответчиком принята за основу усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по табл. 2.2 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утвержденных Министерством экономики Омской области 20.03.2007, а именно: 16 °С.

Как установлено судом, топливно-энергетический баланс разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 № 98-п «Об утверждении Положения о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 4 постановления № 98-п балансы топливных ресурсов муниципальных районов Омской области разрабатываются на основе методических указаний по составлению балансов топливных ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Региональной энергетической комиссией Омской области.

В соответствии с пунктом 30 постановления № 98-п на основе методических указаний по составлению балансов бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством финансов Омской области, разрабатываются балансы бюджетных расходов муниципальных районов Омской области на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов.

В силу пункта 22 статьи 2 Закона о теплоснабжении топливно-энергетический баланс - документ, содержащий взаимосвязанные показатели количественного соответствия поставок энергетических ресурсов на территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования и их потребления, устанавливающий распределение энергетических ресурсов между системами теплоснабжения, потребителями, группами потребителей и позволяющий определить эффективность использования энергетических ресурсов.

В пункте 2.1.1. Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов,  утвержденных Министерством экономики Омской области 20.03.2007, указана формула для расчета потребного количества тепла для отопления зданий за отопительный период. При расчете, в том числе используется усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2.

Согласно таблице 2.2 вышеназванных методических указаний, температура внутреннего воздуха в клубах должна составлять 16 °С.

Однако в Методических указаниях отсутствует ссылка на ГОСТы, СП, СНиПы, СанПины, в соответствии с которыми при расчете количества тепловой энергии могут использоваться значения температур, указанные в таблице 2.2. Методических указаний.

Положения Методических указаний, на основании которых разрабатываются топливно-энергетические балансы и сами топливно-энергетические балансы, в рассматриваемом случае не могут быть положены в основу расчета количество тепловой энергии.

В то время как в пункте 7.13. СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения» сказано, что для расчета систем отопления общественных зданий расчетную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведенных в ГОСТ 30494-2011  и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.

Как следует из раздела 3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», помещение дома культуры относится к  категории 3а «помещения с массовым пребыванием людей в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды».

Оптимальные и допустимые нормы температуры, установленные для указанной категории помещения: 20-21 °С (оптимальная), 19-23 °С (допустимая).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 утверждены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В Приложении № 1 СанПиН 2.2.4.3359-16 поименованы категории работ на основе общих энергозатрат организма (таблица П 1.1.), где:

- работы, производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и тому подобное) – энергозатраты 140-174 Вт отнесены к категории Iб;

- работы, связанные с постоянной ходьбой, перемещением мелких (до 1 кг) изделий или предметов в положении стоя или сидя и требующие определенного физического напряжения (ряд профессий в механосборочных цехах машиностроительных предприятий, в прядильно-ткацком производстве и тому подобное) - энергозатраты 175-232 Вт отнесены к категории IIа.

Согласно пункту 2.2.5 перепады температуры воздуха по высоте от уровня пола (0,1; 1,0; 1,5) м, а также изменения температуры воздуха в течение смены при обеспечении оптимальных величин микроклимата на рабочих местах не должны превышать 2 °C и выходить за пределы величин, указанных в таблице 2.1 «Оптимальные величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений, в том числе:

- для категории работ Iб - 21-23 °С;

- для категории работ IIа - 19-21 °С.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования, как не соответствующие нормам законодательства и сложившейся судебной практике.

В связи с чем, истец при расчете объема тепловой энергии правомерно использовал температуру внутреннего воздуха в помещении равную 19 °С.

Объем потребленной тепловой энергии, исчисленной истцом по пункту 66 Методики № 99/пр, ответчик не оспорил, доказательства потребления иного объема энергии не представил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика сводятся к тому, что свои обязательства по вышеназванным контрактам он исполнил надлежащим образом, оплатив согласованные объемы тепловой энергии.

Однако указанная позиция ответчика противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Суд также учитывает, что процесс поставки тепловой энергии носит непрерывный характер, в связи с изменением условий контракта и исчерпанием лимита финансирования по контракту поставка  тепловой энергии на объект ответчика не прекращалась.

Общий подход судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции заключается в том, что согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрено проведение конкурентных процедур.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам в сфере энергоснабжения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Принимая во внимание, что материалами дела, подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 43 346 руб. 19 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сибирский культурно - досуговый центр» Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 43 346 руб. 19 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков