Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А78-11798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11798/2019
г.Чита
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3. Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4. Администрации городского поселения «Аксеново-Зиловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

по встречному иску Государственного учреждения здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – представителя не было,

от третьих лиц – представителей не было.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее – АО «ТВК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (далее – Чернышевская ЦРБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 578936 руб. 57 коп., неустойки в размере 49241 руб. 67 коп.

Определением суда от 30.09.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение».

Определением от 29.01.2020 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение».

Определением от 20.10.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского поселения «Аксеново-Зиловское».

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика:

- 59327,60 руб. основного долга за период с 16.12.2017 по декабрь 2018 года по объектам – больница, котельная ул. Журавлева, 63 пгт. Аксеново-Зиловское,

- 26157,08 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2018 по 05.08.2020.

Уточненные требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 05.08.2020.

31.05.2021 Государственное учреждение здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Акционерному обществу "Тепловодоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 54118 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7237 руб. 75 коп.

Определением от 07.06.2021 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Свои возражения относительно взаимных требований стороны высказали в отзывах.

Заявлением от 02.07.2021 (л.д. 38 т. 6) истец поддержал требование о взыскании с ответчика 59327,60 руб. основного долга и 26157,08 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период осуществлял водоснабжение объектов ответчика - больницы и котельной.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату услуг водоснабжения с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в полном размере не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск (л.д. 160 т. 5), направленный к зачету первоначального иска, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54118 руб. 57 коп., оплаченных истцу за водоснабжение за период июль-октябрь 2017 года, и процентов, начисленных на указанную сумму в размере 7237 руб. 75 коп. за период с 08.12.2018 по 11.02.2021.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776"Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что по государственному контракту холодного водоснабжения № 2017/11от 27.02.2017 ОАО «РЖД» осуществляла отпуск питьевой воды на объекты Чернышевской ЦРБ (л.д. 122-137 т. 1).

По договору дарения (пожертвования) имущества от 23.05.2017 объекты водоснабжения переданы в городское поселение «Аксеново-Зиловское» (л.д. 8-13 т. 3).

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» холодное водоснабжение в пгт. Аксеново-Зиловское осуществлялось им до 22.06.2017 до момента передачи всех объектов по договору дарения (л.д. 5 т. 3).

По концессионному соглашению от 06.10.2017 (л.д. 1-22 т. 4) объекты водоснабжения, указанные в приложении № 2 к соглашению переданы АО «ТВК» (истцу).

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения истец обязался за свой счет реконструировать (модернизировать) комплекс объектов водоснабжения и осуществлять холодное водоснабжение населения и других потребителей г.п. Аксеново-Зилово.

Истец произвел расчет (л.д. 156 т. 5) задолженности ответчика в сумме 59327,60 руб., исходя из следующих начислений и оплат ответчика:

Период начисления

Сумма начисления, руб.

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

16.12.2017-31.12.2017

16539,21

07.12.2018

17119,24

январь 2018

32044,65

07.12.2018

17119,24

февраль 2018

32044,65

07.12.2018

17119,24

март 2018

32044,65

07.12.2018

17119,24

апрель 2018

21117,72

07.12.2018

17119,24

май 2018

17144,28

07.12.2018

17119,24

июнь 2018

17144,28

07.12.2018

17119,24

июль 2018

17144,28

04.09.2018

17612,01

август 2018

17144,28

22.11.2018

17786,06

сентябрь 2018

19009,97

09.10.2018

17812,06

октябрь 2018

17634,19

28.12.2018

17782,40

ноябрь 2018

19705,39

14.12.2018

19705,39

декабрь 2018

27152,19

29.01.2019

15818,49

Разногласия между сторонами возникли как по объекту котельная, так и по объему объектов больницы.

Относительно предъявления ответчику объемов потребления воды по котельной суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН котельная по ул. Журавлева, 63 в пгт. Аксеново-Зиловское является собственностью Забайкальского края и с 09.04.2018 передана по концессионному соглашению ООО «Теплоснабжение». Зарегистрированное 03.01.2014 за Чернышевской ЦРБ право оперативного управления на указанный объект прекращено 21.06.2019 (л.д. 27-29 т. 4).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

В связи с чем, истец произвел начисления ответчику по водоснабжению котельной по 09.04.2018.

Между тем, как следует из материалов дела, спорная котельная находилась в фактическом пользовании ООО «Теплоснабжение» с 15.09.2017 (соглашения – л.д. 21-28 т. 3, государственные контракты, договоры – л.д. 33-37, 38-39, 40-44, 46 т. 3).

Таким образом, теплоснабжение в спорный период в городском поселении «Аксеново-Зиловское» осуществлялось. Для осуществления этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов водой для ее преобразования в иной ресурс – тепловую энергию в горячей воде.

Факт осуществления теплоснабжения непосредственно силами ответчика по материалам дела не установлен.

В заявленный по иску период теплоснабжающей организацией являлось ООО «Теплоснабжение», эксплуатировало спорный объект (котельную) в целях обеспечения услугами теплоснабжения юридических лиц в городском поселении «Аксеново-Зиловское», что прямо следует из соглашений, государственного контракта и договоров.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами не является содержанием имущества.

Соответствующая правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Следовательно, стоимость водоснабжения котельной за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, предъявленная истцом ответчику, взысканию с последнего не подлежит.

По объектам больницы ответчик представил протокол разногласий к государственному контракту (39-43 т. 2), согласно приложению № 1.1 к которому предложил объем холодной воды 155,247м3 (л.д. 42 т. 2).

Расчет представлен ответчиком в материалы дела (л.д. 25 т. 4).

Истец учинил подпись в указанном приложении без какой-либо оговорки относительно разногласий. Факт согласия с предложенным ответчиком объемом подтверждается и последующими действиями истца по выставлению счетов ответчику.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец выставил ответчику счета с объемом 155,247м3 (л.д. 44-53, 57-58 т. 2).

Таким образом, истец согласился с редакцией ответчика, выставив к оплате счета-фактуры с указанием объема водоснабжения, предложенного ответчиком, а ответчик акцептовал их путем оплаты, т.е. стороны заключили договор путем совершения конклюдентных действий по его фактическому исполнению.

Ввиду отсутствия прибора учета до его принятия в эксплуатацию по акту от 28.09.2018 (л.д. 131 т. 4) объем водопотребления следует принимать равным 155,247 м3, а с 28.09.2018 по декабрь 2018 года включительно – по показаниям прибора учета.

На дату принятия прибора учета в эксплуатацию его показания, являющиеся начальными к расчету, составили 26 м3, что отражено в акте от 27.09.2018 (л.д. 144 т. 4).

Последующие показания прибора учета подтверждаются актами, и за период октябрь-ноябрь 2018 года составили (л.д. 103-104 т. 5):

на 25.10.2018 – 180 м3 (расход 154м3 (180-26)),

на 26.11.2018 – 352 м3 (расход 172м3 (352-180)),

на 26.12.2018 – 589 м3 (расход 237м3 (589-352)).

Поскольку снятие показаний производилось не в последний день месяца, то показания последних дней месяца являются переходящими в следующий месяц.

Тариф установлен согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 № 583-НПА:

93,45 руб. (без НДС) по 30.06.2018,

97,09 руб. (без НДС) с 01.07.2018.

Следовательно, начисления составят:

с декабря 2017 по июнь 2018 года: 155,247м3*93,45руб.*1,18НДС*7мес. = 119834,69 руб.

с июля по август 2018 года: 155,247м3*97,09руб.*1,18НДС*2мес. = 35572,12 руб.

сентябрь 2018 года: 155,247м3*97,09руб.*1,18НДС : 30дн.*27дн. = 16007,45 руб.

октябрь 2018 года: 154м3*97,09руб.*1,18НДС = 17643,19 руб.

ноябрь 2018 года: 172м3*97,09руб.*1,18НДС = 19705,39 руб.

декабрь 2018 года: 237м3*97,09руб.*1,18НДС = 27152,19 руб.,

всего – 235915,03 руб.

Ответчик произвел оплату в сумме 226351,09 руб. платежными поручениями:

Счет

Дата оплаты

Период начисления

Сумма оплаты, руб.

19.11.2018

07.12.2018

декабрь 2017

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

январь 2018

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

февраль 2018

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

март 2018

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

апрель 2018

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

май 2018

17119,24

19.11.2018

07.12.2018

июнь 2018

17119,24

30.06.2018

04.09.2018

июль 2018

17612,01

31.08.2018

22.11.2018

август 2018

17786,06

30.09.2018

09.10.2018

сентябрь 2018

17812,06

20.11.2018

28.12.2018

октябрь 2018

17782,40

30.11.2018

14.12.2018

ноябрь 2018

19705,39

31.12.2018

29.01.2019

декабрь 2018

15818,49

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность составит:

9563,94 руб. (235915,03 руб. - 226351,09 руб.).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

Срок оплаты следует определить с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Следовательно, просрочка наступает с 11 числа каждого месяца, если последний день оплаты (10 число) не совпадает с выходным днем (статьи 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На даты оплат ставка рефинансирования составляла 7,25%, 7,5%, 7,75% годовых.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 6,5% годовых.

Истец ограничил период начисления неустойки 05.08.2020.

Кроме того, истец производит начисление неустойки с применением меньшей ставки 4,25% годовых (расчет – л.д. 11-12 т. 5), что является его правом и не нарушает прав других лиц и ответчика.

Суд не может выйти за пределы требований истца, в связи с чем, при расчете неустойки применяет ставку, которую указывает истец.

Поскольку истец уведомил ответчика о том, что именно он осуществляет деятельность по водоснабжению на территории городского поселения «Аксеново-Зиловское» и вручил проект госконтракта ответчику только 25.06.2018 (л.д. 113-114 т. 5), между сторонами возникли разногласия при заключении контракта в части объема водопотребления, и счета на оплату за период декабрь 2017 – июнь 2018 были выставлены истцом только 19.11.2018, которые ответчик в установленный срок до 10.12.2018 оплатил, неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения за указанный период начислению не подлежит.

В остальной части неустойки расчет истца (л.д. 11-12 т. 5) подлежит пересмотру в связи с иной суммой начислений.

За просрочку оплаты услуг водоснабжения за июль-декабрь 2018 года неустойка с 11.08.2018 по 05.08.2020 согласно расчету суда с применением 1/130 ключевой ставки 4,25% составила 2704,89 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «ТВК» подлежат удовлетворению частично в сумме 9563 руб. 93 коп. основного долга и 2704 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 05.08.2020.

В остальной части первоначального иска подлежит отказать.

Рассмотрев требования встречного иска, суд установил:

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Ответчик просит взыскать с истца сумму 54118,87 руб., уплаченную за водоснабжение за период с 01.07.2017 по 05.10.2017 платежными поручениями:

от 07.12.2018 – 17119,24 руб. (за июль 2017),

от 07.12.2018 – 17119,24 руб. (за август 2017),

от 07.12.2018 – 17119,24 руб. (сентябрь 2017),

от 07.12.2018 – 17119,24 руб. (из них 2761,15 руб. за 5 дней октября 2017).

Указанную сумму ответчик считает необоснованно полученной истцом, поскольку водоснабжающей организацией истец стал только с момента заключения концессионного соглашения от 06.10.2017.

Между тем, право истца на получение денежных средств с потребителей услуг водоснабжения передано (уступлено) ему Администрацией городского поселения «Аксеново-Зиловское» на основании соглашения о проведении работ по подготовке объектов коммунального назначения к отопительному сезону, их эксплуатации и обслуживания от 01.07.2017 (пункт 4.3) и дополнительных соглашений к нему (л.д. 14-26, 39-61, 67-91, 125-146 т. 6).

01.08.2017 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования оплаты за услуги холодного водоснабжения (л.д. 131 т. 5).

Доводы ответчика о том, что соглашение не может содержать условие об уступке, не основан на нормах права.

Так, согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объекты водоснабжения были переданы в городское поселение «Аксеново-Зиловское» по договору дарения (пожертвования) имущества от 23.05.2017 (л.д. 8-13 т. 3).

Приказом РСТ Забайкальского края от 30.06.20217 № 87-НПА Администрация городского поселения «Аксеново-Зиловское» признана лицом, осуществляющим на территории городского поселения деятельность в сфере водоснабжения, для Администрации городского поселения «Аксеново-Зиловское» утверждены тарифы (т. 6).

Правовых оснований для признания соглашения между истцом и администрацией и дополнительных соглашений к нему недействительными или незаключенными, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Учитывая, что право требования задолженности с ответчика передано истцу администрацией, истец не может быть признан лицом, неосновательно обогатившимся за счет ответчика, поскольку ответчик произвел оплату за потребленный ресурс.

Ответчик не представил доказательств, что он произвел двойную оплату – администрации и истцу.

Доказательств, что другое лицо являлось в спорный период водоснабжающей организацией на территории городского поселения, которому он производил оплату, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения

и дополнительное к нему требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Заявленный истцом срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен, поскольку оплата произведена ответчиком 07.12.2018, т.е. именно с этого момента истец мог считаться неосновательно обогатившимся за счет ответчика. Встречный иск предъявлен 31.05.2021, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения, в том числе как не имеющие правового значения применительно к рассматриваемым спорам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально.

По встречному иску госпошлина остается на ответчике (истец по встречному иску).

Излишне оплаченную сторонами госпошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9563 руб. 93 коп. основного долга, 2704 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 05.08.2020, 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 12759 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12144 руб. 67 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Государственному учреждению здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения "Чернышевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 0,27 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова