Резолютивная часть решения от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-38536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-38536/2023

г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-1032) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие"

(ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская инвестиционная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, третье лицо: ИП ФИО1

(ИНН <***>; ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.07.2022 с 18.11.2023 года

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская инвестиционная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие"

(ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.07.2022 за ноябрь 2023 – январь 2024, 5 043 руб. 65 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.07.2022 за ноябрь – декабрь 2023 г., 132 258 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг № 5 от 19.07.2022 за период с 01.11.2023 по 10.12.2023,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 года,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022 года

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.07.2022 с 01.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижегородская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний

Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), <...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 043 руб. 65 коп. долга по арендной плате и 59 109 руб. 35 коп. долга по договору оказания услуг № 5 от 19.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие" (ИНН: <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 095 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Зачесть взаимные обязательства истца и ответчика в части оплаты государственной пошлины и в итоге взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское машиностроительное предприятие" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская инвестиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 095 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков