Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А52-1351/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1351/2017
город Псков
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180017, <...>)

к Исполнительному органу местного самоуправления Администрации Островского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181350, <...>)

о взыскании 653255 руб. 61 коп.

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Исполнительному органу местного самоуправления Администрации Островского района (далее – исполнительный орган) о взыскании 653255 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в рамках договора №02/05/30613/2014 от 29.01.2014 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, в том числе 160965 руб. 55 коп. за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению, 492290 руб. 06 коп. за услуги по техническому обслуживанию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, в том числе по рассмотрению дела в его отсутствие, а также отзыва на исковое заявление к заседанию не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков» (впоследствии - акционерное общество «Газпром газораспределение Псков») и Администрацией г.Острова и Островского района (впоследствии - Исполнительный орган местного самоуправления Администрации Островского района), 29.01.2014 был заключен договор №02/05/30613/2014 (далее – договор) на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы, согласно приложению №1 к договору.

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания услуг на момент заключения договора составляла 390651 руб. 57 коп. (в т.ч. НДС) исходя из расчета стоимости работ - Приложение №3 к договору.

В разделе 5 договора стороны оговорили срок действия договора (с 01.01.2014 по 31.12.2014), и возможность его дальнейшей пролонгации, вследствие чего в 2015 и 2016 году сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, определяющие стоимость и сроки оказания услуг в определенные периоды, а именно: дополнительным соглашением №4 от 01.07.2015 - стоимость оказания услуг в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 определена в размере 157624,90 руб. (в т.ч.НДС), дополнительным соглашением №5 от 21.09.2015 – за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 - в размере 82614,68 руб. (в т.ч НДС); дополнительным соглашением №6 от 22.12.2015 – за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 118482,09 руб. (в т.ч НДС); дополнительным соглашением №7 от 15.04.2016 – за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 - в размере 95054,32 руб. (в т.ч НДС); дополнительным соглашением №8 от 22.07.2016 – за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 - в размере 64933,90 руб. (в т.ч НДС); дополнительным соглашением №9 от 2016 г. – за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 - в размере 87506,55 руб. (в т.ч НДС); дополнительным соглашением №10 от 30.01.2017 – за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 40710,35 руб. (в т.ч НДС).

Согласно представленным в материалы дела актам в рамках указанного договора за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению на сумму 160965 руб. 55 коп. и выполнены работы по техническому обслуживанию на сумму 492290 руб. 06 коп.; всего на общую сумму 653255 руб. 61 коп.

Все акты были вручены ответчику и подписаны им, за исключением актов за период май-июнь 2016 года, без замечаний и возражений. Акты за период май-июнь 2016 года ответчиком не подписаны, вместе с тем мотивированного отказа от их подписания в сроки, установленные договором, ответчиком истцу не представлено, акты истцу не возвращены, вследствие чего, согласно пункту 3.3 договора, услуги по данным актам считаются принятыми.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ) за ответчиком образовалась задолженность по оплате выставленных актам на общую сумму 653255 руб. 61 коп. (160965,55 руб. (за оказанные услуги) + 492290,06 руб. (за выполненные работы)).

Претензия истца, направленная ответчику 18.01.2017 с информацией об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами сложились на основании договора об оказании услуг.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) в рамках представленного договора за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий; наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 653255 руб. 61 коп. основного долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16065 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исполнительного органа местного самоуправления Администрации Островского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 653255 руб. 61 коп. основного долга, а также 16065 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель