Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А50-13007/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

21 июня 2019г. Дело № А50 – 13007/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614101, <...>

о взыскании 516 568 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 660 М -15 от 07.05.2015г. на оказание услуг (транспортировка и размещение ТБО, обслуживание мест сбора и накопления ТБО) за период с июня по декабрь 2018г. в сумме 516 568 руб. 20 коп.

Истцом представлено ходатайство об уточнении требований (вход. от 11.06.2019г.). - просит взыскать задолженность по договору № 660 М -15 от 07.05.2015г. на оказание услуг (транспортировка и размещение ТБО, обслуживание мест сбора и накопления ТБО) за период с июня по декабрь 2018г. в сумме 501 568 руб. 20 коп.

Ходатайство об уточнении судом принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 25.04.2019г. с учетом согласия истца (вход. от 11.06.2019г.) и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2015г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Водолей» (заказчик) был заключен договор № 660 М-15 на оказание услуг (транспортировка и размещение ТБО, обслуживание мест сбора и накопления ТБО), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения комплекса услуг по обслуживанию мест сбора и накопления твердых бытовых отходов, а также транспортировки и размещения ТБО на специализированных полигонах, в порядке и на условиях настоящего договора. Заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг (п.1.2. договора).

Как указывает истец, в период с июня по декабрь 2018г. им был оказан комплекс услуг, предусмотренных п.1.1. договора, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору (л.д.23 – 29).

Согласно п.3.2. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг от исполнителя.

Как следует из представленного в материалы дела акта взаимной сверки за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 (л.д.37), задолженность ответчика составила 516 568 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору (л.д.23 – 29).

В силу п.3.2. договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, в отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 501 568 руб. 20 коп.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 660 М -15 от 07.05.2015г. на оказание услуг (транспортировка и размещение ТБО, обслуживание мест сбора и накопления ТБО) за период с июня по декабрь 2018г. в сумме 501 568 (пятьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 коп., а также 13 331 (тринадцать тысяч триста тридцать один) рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова