Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А03-10508/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03–10508/2018 Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 510 204,78 руб., без участия представителей сторон, Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за март 2018 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 58р от 22.08.2016 в размере 500 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб. (по состоянию на 28.05.2018). Определением арбитражного суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил об отказе от исковых требований в части задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 10 204,78 руб. за период с 17.04.2018 по 19.06.2018. В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, на основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон. При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон. Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее. Между АО «Барнаульская тепломагистральная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» 22.08.2016 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58р, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (далее - договор). В соответствии с указанным договором, АО «Барнаульская тепломагистральная компания» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация) обязалось поставить ООО «Восход» (именуемому в договоре потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия), теплоноситель и горячую воду (далее по тексту договора совместно именуемые ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора). По трехстороннему соглашению от 04.08.2017 с 26.07.2017 произведена замена теплоснабжающей организации с АО «Барнаульская тепломагистральная компания» на АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс». Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58р от 22.08.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за март 2018 составила 581 578,12 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец предъявил ко взысканию изначально только часть задолженности в размере 500 000,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности. Отказ от части исковых требований обусловлен погашением ответчиком задолженности до подачи искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 500 000 руб. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 58р от 22.08.2016 за март 2018. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 204,78 руб. за период с 17.04.2018 по 19.06.2018. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени в размере 10 204,78 руб. суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат, контррасчет пени суду также не представил. Проверив расчет пени, суд находит его верным. Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 10 204,78 руб. В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 204,00 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13020,00 руб. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2,00%) в сумме 264,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования в размере 500 000 руб. долга были удовлетворены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то государственная пошлина в размере 12 756,00 руб. (13 020,00 – 264,00) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 150, 151, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, 500 000,00 руб. долга. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, 500 000,00 руб. долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 10 468,78 руб., в том числе 10 204,78 руб. пени, 264,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 756,00 руб., уплаченную по платежному поручению №1914 от 09.06.2018. Выдать акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Овчинников Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (ИНН: 2224182463 ОГРН: 1162225092930) (подробнее)Ответчики:ООО "Восход" (ИНН: 2209045889) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |