Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А76-27511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27511/2019
04 марта 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНСФЕР» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРФИРИТ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность №1 от 26.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНСФЕР» (далее – ООО «ТЕХТРАНСФЕР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРФИРИТ» (далее – ООО «ПОРФИРИТ») о взыскании 62 088 рублей 66 копеек задолженности, 10 157 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными, 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 53).

В представленном отзыве ответчиком высказаны возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.58).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д.72), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2014 между ООО «ТЕХТРАНСФЕР» (поставщик) и ООО «ПОРФИРИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 11/14 (л.д.8), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно представленным письменным пояснениям истца, спецификации между сторонами не оформлялись (66-68). Ответчиком данный факт оспорен не был.

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №87 от 28.04.2017, №99 от 15.05.2017, №107 от 22.05.2017, №325 от 28.12.2017, №414 от 14.09.2018, №326 от 28.12.2017, №458 от 09.10.2018, №2 от 14.01.2019, №18 от 01.02.2019, №20 от 04.02.2019 на общую сумму 401 417 рублей 12 копеек (л.д. 9-18).

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям №882 от 28.04.2017 в размере 59 472 рублей, №1703 от 18.05.2017 в размере 28 157 рублей 16 копеек, №321 от 26.12.2017 в размере 5 000 рублей, №317 от 27.12.2017 в размере 16 284 рублей, №1937 от 11.09.2018 в размере 11 000 рублей, №2095 от 27.09.2018 в размере 53 000 рублей, №2187 от 09.10.2018 в размере 12 000 рублей, № 94 от 28.01.2019 в размере 8 640 рублей, №157 от 31.01.2019 в размере 27 331 рубля 20 копеек, №158 от 31.01.2019 в размере 32 668 рублей 80 копеек, №156 от 31.01.2019 в размере 71 928 рублей (л.д. 22-32).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 62 088 рублей 66 копеек.

Поскольку оплата за поставленный товар ООО «ПОРФИРИТ» в полном объеме не произведена, 13.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа (л.д. 35-36).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 11/14 от 02.09.2014, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, частичное погашение возникшей задолженности, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 11/14 от 02.09.2014 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на испрашиваемую сумму и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными, содержащими оттиск печати а также подпись его работников в графе «груз принял» с указанием должности, фамилии и инициалов (л.д.9-18).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 62 088 рублей 66 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62 088 рублей 66 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 157 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в уточненном виде расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.72) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара не оспорено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 157 рублей 36 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №488 от 06.05.2019 (л.д.39), платежное поручение №97 от 16.05.2019 (л.д.40).

В соответствии с условиями названного договора исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) по поручению доверителя (ООО «ТЕХТРАНСФЕР») осуществляет деятельность, предусмотренную пунктом 2.1 договора, по делу о взыскании задолженности с ООО «ПОРФИРИТ» по договору поставки №11/14 от 02.09.2014 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан выполнять следующие услуги: консультировать доверителя по вышеуказанному делу, подготовить исковое заявление и направить его в арбитражный суд, представлять интересы доверителя в суде, получить судебный акт, исполнительный лист. Исполнитель вправе назначить для оказания услуг одного из следующих представителей: ФИО4, ФИО5

Сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 14 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Сумму в размере 7 000 рублей доверитель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Оставшиеся 7 000 рублей – в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет по вышеуказанному делу.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца.

В рассматриваемом случае представителем заявителя совершены следующие действия: подготовлено заявление в суд (л.д. 1-5), принято участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.11.2019, 19.12.2019, 27.02.2020),подготовлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.72).

Стоимость услуг уплачена заявителем исполнителю, что подтверждается платежным поручением №97 от 16.05.2019 на сумму 7 000 рублей (л.д.40).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом суммы первоначально заявленных требований (о взыскании задолженности в сумме 62 088 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 395 рублей 27 копеек) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 779 рублей по платежному поручению от 13.05.2019 № 93 (л.д.6).

Исходя из уточнения исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 157 рубля 36 копеек, государственная пошлина составляет 2 890 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2 779 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разница между уплаченной истцом (2 779 рублей) и подлежащей уплате (2 890 рублей) при увеличении цены иска государственной пошлины в размере 111 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРФИРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНСФЕР» 62 088 (Шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек задолженности, 10 157 (Десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 (Семь тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 779 (Две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРФИРИТ» в доход федерального бюджета 111 (Сто одиннадцать) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Белякович