Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А67-1609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

          634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-1609/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

о  взыскании 1 550 000,07 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 92 от 09.01.2017 (паспорт);

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 26.06.2016 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании 10 000 руб. - части задолженности по оплате электроэнергии по  договору энергоснабжения № 7001101102875 от 01.04.2016, потребленной за апрель-декабрь 2016 г.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.03.2017 судом принято увеличение исковых требований до 1 558 529,08 руб. задолженности за апрель-декабрь 2016г.; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением 08.08.2017 судом принято изменение размера исковых требований до 1 550 000,07 руб. задолженности  за период с апреля по декабрь 2016г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных отзывах исковые требования не признал, указал, что договор энергоснабжения № 70011011000875 от 01.04.2016, распространяющий силу на отношения сторон, возникшие с 24.05.2016, не может служить основанием для взыскания задолженности за апрель и период в мае 2016г. Далее, для определения объема поставленной энергии на общедомовые нужды (подлежащей оплате ответчиком) необходимо определение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в расчетном периоде. Являясь исполнителем коммунальной услуги, управляющая организация обеспечивает снятие показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в управляемых многоквартирных домах. В представленных истцом формах расчета начислений не учтены данные о неработавших в каждом расчетном периоде приборах, учтены не все помещения в ряде многоквартирных домов, управляемых ответчиком. Следовательно, необходимый для расчета объема и стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды, суммарный объем электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, рассчитанный истцом, не является верным. В отсутствие верных расчетов, для определения бесспорно подлежащих оплате объемов энергии ответчик вынужден был руководствоваться нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Томской области, утвержденными Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47. С целью разрешения спора относительно объемов поставленной на общедомовые нужды энергии истцу к счетам-фактурам за каждый месяц спорного периода направлены протоколы разногласий, с указанием принятых к оплате объемов энергии в каждом месяце по каждому дому и причин, влияющих на такой объем, эти протоколы не были учтены истцом. Энергия, поставленная в многоквартирные дома, управляемые ответчиком в апреле - декабре 2016г., в бесспорных объемах оплачена по полученным от истца счетам-фактурам после завершения преддоговорных споров и заключения договора энергоснабжения № 70011011000875. Доказательств верности расчетов истцом не представлено. Таким образом, ответчиком полностью исполнена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в каждый из месяцев спорного периода, как в рамках договора энергоснабжения № 70011011000875 (с 24 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года), так и за период до заключения договора (с 01 апреля по 23 мая 2016 года).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилище» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 7001101100875 от 01.04.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 5.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24.05.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 в редакции протокола согласования разногласий от 17.06.2017).

Из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в апреле – декабре 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами (л. д. 43-100 том 1), актами-счетами (л. д. 101-148 том 1).

Ответчик ненадлежащим образом оплачивал потребленную электроэнергию за спорный период, по расчету истца задолженность ответчика составила 1 550 000,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л. д. 14-38 том 2), однако ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований судом не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает сам факт начисления денежных средств в счет оплаты ОДН, а также то обстоятельство, что обязанность по оплате указанных денежных средств должна быть возложена на ответчика.

Возражения основаны на том, что истцом не приняты своевременные меры по устранению неисправностей индивидуальных проборов учета, при этом истец принял показания неисправных приборов учета в качестве достоверных, а электрическая энергия, потреблённая собственниками помещений с такими приборами, была отнесена на ОДН. В качестве доказательств неисправности приборов учета истец ссылается на свои письма, а также на сведения о начислении по данным приборам, согласно которым показания приборов учета отстаивались неизменными.

Вместе с тем, согласно п. 81-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан следить за исправностью индивидуальных приборов учета, проводить проверки данных приборов, в результате которых составлять акты установленной формы, содержащие сведения о неисправности приборов. Только такие акты являются основанием для проведения перерасчета в отношении собственников помещений, в которых обнаружен несправный индивидуальный прибор учета.

Из материалов дела следует, что ответчик проверки в порядке, установленном данными Правилами, не осуществлял, акты установленной формы в отношении спорых приборов учета, не составлял.  Доказательств обратного суду не представлено, при этом судом ответчику  неоднократно предлагалось   представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах направление истцу писем с указанием адресов квартир с неисправными приборами учета не может рассматриваться судом в качестве достаточного основания для освобождения ответчика от обязанности оплачивать сверхнормативный ОДН за спорный период.

То обстоятельство, что истец сам устанавливал и заменял неисправные приборы учета, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правилами № 354 установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 (подпункты а), б)) при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (далее ИПУ) за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу электроэнергия, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Истец указывает, что расчет, исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, производился не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении 6 расчетных периодов, за которые плата за электроэнергию определялась исходя из среднемесячного объема потребления, расчет производился исходя из нормативов потребления электроэнергии. Далее при начислении платы  истец руководствовался имеющимися у него данными о расходе потребленной электрической энергии, которые ему были предоставлены либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг, либо гражданами - потребителями.

Каких-либо доказательств того, что произведенный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 1 550 000,07 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение № 12431от 15.12.2016).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из уточненной суммы иска (1 550 000,07 руб.) государственная пошлина составляет 28 500 руб. При увеличении размера искового требования истец не доплатил государственную пошлину до размера, установленного ст. 333.21 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 500 руб. (28 500 руб. - 2 000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***> ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)    1 550 000,07 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 552 000,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 500 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        И.А.Белоконь