Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А32-15815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-15815/2022

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 27.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Трудового сельского поселения Ейского района (ИНН: <***>) к ООО «АССА» (ИНН: <***>, юридический адрес: 346892 <...>) о взыскании 33 921,22 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Ответчиком отзыв не представлен, возражения не поступили от него.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).


Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 27.07.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках участия Трудового сельского поселения Ейского района в 2021 году в реализации национального проекта «Жилье и городская среда» «Формирование комфортной городской среды» между администрацией Трудового сельского поселения Ейского района (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АССА» (далее Ответчик) был заключен муниципальный контракт. от 10 ноября 2020 года № 0118300018120000231001 на выполнение работ для муниципальных нужд по благоустройству «Парка имени А.Д. Беслика» по ул. Школьной в поселке Советский Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с условиями п.п. 4.1 п. 4 Муниципального контракта сроки выполнения работ: начало работ - с 1 января 2021 года, окончание работ - до 30 июня 2021 года. .

В соответствии с п.п 3.11 п. 3 окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных актов приемки законченных работ по объекту.

В соответствии с п.п. 11.2 п. 11 в случае просрочки исполнения Подрядчиком (т. е. Ответчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 11.5 п. 11 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока

исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

30 июня 2021 года сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту по увеличению цены контракта, что не противоречило п. 2.3.2 и составляло не более 10 % цены контракта. В результате этих действий цена контракта стала 7 027 012 (семь миллионов двадцать семь тысяч двенадцать) рублей 93 копейки. Ответчиком были приняты условия дополнительного соглашения.

По состоянию на 08.07.2021 г, Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. А именно, не выполнены работы по_устройству покрытий на детской и спортивной площадках из плиток поливинилхлоридных: на мастике КН-3 (резиновое наборное покрытие из плитки «Диком» толщиной 30 мм) на сумму 665 623,43 рубля. О чем было напомнено Истцом Ответчику в исходящем письме № 08 - 792/21-31 от 30.06.2021 г. Не выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 30 июня 2021 г. Истец направил Ответчику претензионное письмо с расчетом пеней ипредложением сдать работы по контракту и оплатить пени.

Ответчик не выполнил предложенные условия. Работы по благоустройству парка не были окончены до ноября 2021 года.

12 ноября 2021 год стороны муниципального контракта пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта.

В период с июля по ноябрь 2021 года Истец, в соответствии с Российским законодательством и условиями муниципального контракта регулярно направлял Ответчику претензионные письма (копии прилагаются) с расчетом суммы пеней, просьбой её оплаты и предложением окончить работы по контракту:

- письмо № 08-883/21-31 от 19.07.2021 г с суммой пеней 5 274, 07 руб.

- письмо № 08-938/21-31 от 30.07.2021 г с суммой пеней 8 327,47 руб.

- письмо № 08-1005/21-31 от 16.08.2021 г с суммой пеней 12 213,63 руб. -письмо №08-1083/21-31 от 31.08.2021 г с суммой пеней 17 210,11 руб. -письмо №08-1138/21-31 от 15.09.2021 г с суммой пеней 21 373,85 руб.

- письмо № 08-1215/21-31 от 01.10.2021 г с суммой пеней 25 537,58 руб.

-письмо № 08-1275/21-31 от 15.10.2021 г. с суммой пеней 29 701,32 руб.

-письмо №08-1343/21-31 от 03.11.2021 г. с суммой пеней 33 921,22 руб.

-письмо № 08-1502/21-31 от 07.12.2021 г. с суммой пеней 33 921,22 руб. и предупреждением об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав с исковым требованием о взыскании неустойки, определенной условиями Контракта, в случае неисполнения Ответчиком требований об оплате пеней.

Но на эти претензии ответа в администрацию Трудового сельского поселения от Ответчика не получено до настоящего времени. Пени тоже не оплачена.

Оригиналы писем частично были вручены Ответчику лично, частично направлены заказным письмом по юридическому адресу (<...>). Письма, направленные посредством Почты России вернулись, как неврученные. Также сканированные копии всех писем претензионных направлены на электронную почту assa.ugl@yandex.ru (скриншоты прилагаются) и размещены на портале zakupki.gov.ru.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер пени составляет 33 921 руб. 22 коп. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец заявил о просрочке подрядчика.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом по делу установлено, что доказательства выполнения работ не представлены, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Неустойка уплачена в ходе судебного разбирательства. Поскольку истец от иска не отказался, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с разъяснениями п.16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет. Ответчик удовлетворил требования в ходе судебного разбирательства поэтому обязан уплатить госпошлину. Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АССА» (ИНН: <***>, юридический адрес: 346892 <...>) в доход федерального бюджета 2000 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина