Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А75-4279/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4279/2022
14 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рафстэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.1999, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьсервискомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, д.56) о взыскании 119 329 рублей 71 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рафстэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьсервискомплект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 965 рублей 41 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 364 рублей 30 копеек, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на наличие между сторонами договорных отношений и исполнением сторонами условий договора.

30.05.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04.06.2022 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 06.06.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества с ограниченной ответственностью «Рафстэл» с 13.08.2021 является ФИО1.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения инвентаризации имущества и анализа движения денежных средств на расчетных счетах общества, установлено, что 11.10.2019 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 104 965 рублей 41 копейка.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истец представил выписку по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Рафстэл» за период с 06.03.2018 по 23.11.2021, а также платежное поручение от 10.10.2019 № 309 на сумму 104 965 рублей 41 копейка, при этом в назначении платежа указано «Оплата по сч/ф № 153 от 02.10.2019 г. за материалы в т.ч. НДС».

Истец, со ссылкой на отсутствие в бухгалтерской отчетности общества оправдательных документов, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств, оплаченных указанным платежным поручением, а также на отсутствие между сторонами договорных отношений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями указал, что между истцом и ответчиком был подписан договор поставки металлопродукции от 01.09.2019 № 50/2019, в рамках которого и произведено перечисление спорный суммы.

Ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора поставки от 01.09.2019 № 50/2019, согласно которому ответчик обязуется поставлять металлопродукцию, а истец обязуется принять ее и оплатить. В подтверждение встречного исполнения указанного договора поставки от 01.09.2019 № 50/2019 ответчик представил счет-фактуру от 02.10.2019 № 153 на сумму 104 965 рублей 41 копейка, а также товарную накладная от 02.10.2019 № 153 на сумму 104 965 рублей 41 копейка, подписанную сторонами без замечаний. Более того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.07.2020 подписанный в рамках договора от 01.09.2019 № 50/2019.

Истцом представленные документы не оспорены.

При этом отсутствие у истца первичной документации, подтверждающей основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующего расчета и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.

Кроме того, истец ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не представил, с заявлением о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 28.03.2022 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей подлежат отнесению на истца, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Рафстэл» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафстэл» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 580 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.Ю. Яшукова