Решение от 30 января 2018 г. по делу № А68-12079/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12079/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 276 004,35 руб., процентов в размере 11 185,74 руб., процентов по день фактического исполнения, при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности от 08.04.2015, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее – ООО «Строймагистраль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», ответчик) задолженности в размере 276 004,35 руб., процентов в размере 11 185,74 руб., процентов по день фактического исполнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на правомерность удержания денежных средств для погашения имеющейся задолженности истца по договору № 4039767 после вынесения 20 ААС решения по делу № А68-7667/14. Письменного отзыва ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Строймагистраль» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 4039767 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения к договору на снабжение электрической энергией № 4039767 от 06.04.2015), гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) в обусловленные договором (приложения №№2;4) точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО и потребителя, а именно: Тульская область, Новомосковский район, н.п. Холтобино; Перегон «Венев-Грицово» (транзит через ОАО «РЖД»).

Во исполнение условий договора истец производил оплату потребляемой электрической энергии в соответствии с порядком оплаты установленным в договоре. Ответчик поставку электрической энергии осуществлял так же в соответствии с условиями договора.

В январе 2017 года взаимоотношения сторон в рамках указанного договора прекращены.

Истцом произведена переплата в сумме 276 004,35 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.05.2016 по 31.01.2017.

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств (исх. №368).

В ответ на требование (письмо исх. №05-1266 от 21.06.2017), ответчик сослался на находящееся на разрешении Арбитражного суда дела №А68-7667/2014 и возможность, по итогам рассмотрения данного дела, доначислить стоимость потребленной ООО «Строймагистраль» электрической энергии в мае 2014 года.

26.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено повторное письмо с требованием о возврате денежных средств (исх. №187-О).

Данное требование ответчик оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 276 004,35 руб., процентов в размере 11 185,74 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С момента прекращения сторонами договора – январь 2017, основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов с 19.05.2017 по 31.10.2017 на сумму 11 185,74 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет истца не оспаривался.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о правомерности удержания денежных средств для погашения задолженности, обоснованность которой подтверждена вступившим в законную силу решением суда, отклоняются судом. Указанный ответчиком довод не может быть основанием для удержания денежной суммы, переплаченной истцом по прекращенному договору № 4039767 от 06.04.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. (п/п № 30504 от 02.11.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строймагистраль» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» денежные средства в размере 276 004 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 185 руб. 74 коп., всего 287 190 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.11.2017 по дату фактического платежа, исходя из существующей неоплаченной денежной суммы на дату платежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик