Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-16492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 октября 2022 года

Дело №

А55-16492/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод",


к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области,


о взыскании 6 834руб. 89коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 8/22;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 08.12.2021 № 12098;

установил:

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о взыскании переплаты по арендной плате по договору аренды № 46 от 01.11.2017 в сумме 6 834руб. 89коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между муниципальным образованием город Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (арендатор) был заключен, договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности № 46 от 01.11.2017, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301025:13, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, площадью 63227 кв.м, с разрешенным использованием: под производственный цех, в дальнейшем именуемый «земельный участок».

В рамках реализации проекта по приобретению земельных участков между АО «НК НПЗ» и Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301025:13 № 7 от 17.12.2021.

Согласно п. 2 ст. 223, п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности по указанному выше договору купли-продажи у АО «НК НПЗ» возникает с момента государственной регистрации земельных участков, право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло 27.12.2021.

Как указал истец, по условиям договора аренды была произведена оплата арендной платы за 4 квартал 2021, согласно платёжного поручения № 449039 от 22.10.2021.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию № 02-8-368/5797 от 25.03.2022, содержащую требование о возврате излишне уплаченной арендной платы за период с 27.12.2021 по 31.12.2021 в размере 12 718,51 руб., ответчик претензию признал, однако требования удовлетворил только частично в размере 5883,61 руб. (Платёжное поручение от 21.04.2022 № 430728), и задолженность составила 6 834, 89 руб.

Ответчик не оспаривая факта переплаты на сумму 12 718,51 руб., возражая против требований указал, что у истца имеется задолженность по оплате пени за период с 07.12.2017 по 10.12.2017 на сумму 6834,89руб., которая была засчитана в счет исполнения договора аренды № 46 от 01.11.2017.

Истец в возражениях на отзыв ответчика заявил о пропуске срока по требованию об оплате пени.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск

Между тем, ссылка ответчика на прекращении взаимных обязательств зачетом не может быть принята судом, поскольку в данном случае как такого зачета не произошло, соответствующего уведомления ответчик в адрес истца не направлял.

Как указал ответчик, у истца имеется задолженность по оплате пени за период с 07.12.2017 по 10.12.2017 на сумму 6834,89руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истёк срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требования о взыскании с администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в пользу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", денежных средств в сумме 6 834руб. 89коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и взыскать с пользу истца. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200руб. 00коп., зачтенной по справке Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 № 156 по делу №А55-6368/2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в пользу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", денежные средства в сумме 6 834руб. 89коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Возвратить акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов