Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А50-9276/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.07.2021 года Дело № А50-9276/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 179 руб. 48 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2020, диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021, диплом об образовании, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены;



Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения по адресу: <...> в период с ноября по декабрь 2020 в размере 37 943 руб. 40 коп., неустойки 236 руб. 08 коп. за период с 10.01.2021 по 10.03.2021 на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.04.2021 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ», арендатор нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 01.06.2021 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества», исполнителя по коммунальному обслуживанию нежилых помещений, временно переданных в пользование третьим лицам.

Истец на иске настаивает, представил возражения на отзыв ответчика, считает, что лицом, обязанным по оплате за тепловую энергию является собственник нежилого помещения в данном случае ответчик, поскольку у арендатора в спорный период отсутствует статус абонента энергоснабжающей организации, доказательств того, что за МКУ«СМИ», было закреплено спорное нежилое помещение в спорный период, не представлено. Кроме того, заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 305 руб. за период с 10.01.2021 по 10.03.2021.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение размера неустойки судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что обязанность по оплате за тепловую энергию до установления факта, что нежилое помещение является пустующим (03.11.2020) должна быть возложена на арендатора нежилого помещения - Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ», а с 04.11.2020 - на МКУ «Содержание муниципального имущества». Расчет объемов теплопотребления и неустойки не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Перми, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, здания города.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения площадью 225,5 кв.м. по ул. Кавалерийская, д. 3 г. Перми, расположенного в жилом многоквартирном доме.

На основании договора аренды от 29.01.2018 вышеназванное нежилое помещение передано в аренду Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ».

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Объект, в отношении которого заявлены требования, не включены и в иные договоры с иными лицами, в том числе и с арендатором помещения.

Истец, как теплоснабжающая организация, в период с ноября 2020 по декабрь 2020 поставлял в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По расчету истца стоимость тепловой энергии в спорный период на отопление составила 37 943 руб. 40 коп. в количестве 18,7296 Гкал.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что объем тепловой энергии на нужды отопления за период с ноября 2020 по декабрь 2020 определен по нормативу потребления ресурса в виду отсутствия в доме ОДПУ; на нужды горячего водоснабжения - по нагрузке с учетом числа часов работы тепловой сети.

Разногласий по объему поставленного истцом ресурса у ответчика не имеется, что подтверждено в судебных заседаниях, в отзыве на иск.

Возражая против исковых требований ответчик, указывает, что обязанность по оплате за тепловую энергию должна быть возложена на арендатора нежилого помещения Ассоциацию «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ», являющегося конечным потребителем поставленного ресурса. Считает, что размер неустойки является завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать тепловую энергию является арендатор, судом не принимается в виду следующего.

Действительно между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом Ассоциацией «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 2300-18И от 29.01.2018.

По условиям договора аренды арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества в виде всторенных нежилых помещений в подвале дома, расположенного по адресу: <...> общей площадью 225,5 кв.м. (п. 1.1).

В силу п. 3.2.8. договора аренды арендатор обязан в 30-ти дневный срок после регистрации договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вывозу твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) правовыми актами г. Перми.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленный ресурс, не имеется.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом то обстоятельство, что в договоре аренды содержится условие об обязанности арендатора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, само по себе не возлагает на арендатора автоматически обязанность оплачивать эти услуги (в отсутствие соответствующего договора).

В случае незаключения соответствующих договоров арендатором, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией в данном случае остается собственник нежилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате за тепловую энергию в отношении пустующего жилого помещения должна быть возложена на МКУ «СМИ» при обращении с данными требованиями истцом к указанному учреждению судом не принимаются исходя из следующего.

Администрация в обоснование доводов, ссылаясь на ст. 215 ГК РФ, указывает, что постановлением администрации от 30.11.2011 № 788 создано МКУ «Содержание муниципального имущества». Согласно Уставу это учреждение осуществляет, в том числе организацию содержания, текущего ремонта и коммунального обслуживания пустующих нежилых зданий и помещений муниципальной казны города Перми; оплату расходов на коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых зданий и многоквартирных домов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми.

Вместе с тем, ссылка ответчика на вышеназванное постановление, является несостоятельной с учетом положений ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

МКУ «Содержание муниципального имущества» создано с возложением функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования г. Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении (п. 2 постановления администрации г. Перми № 788 от 30.11.2011).

В соответствии п. 4.4. Устава МКУ «Содержание муниципального имущества», закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления осуществляется департаментом имущественных отношений администрации г. Перми целевым назначением и оформляется распоряжением Департамента.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие закрепление спорных объектов теплопотребления за МКУ «Содержание муниципального имущества» в спорный период.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице администрации города Перми.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела; документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 210, 309, 310, 544 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истцом на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 305 руб. за период с 10.01.2021 по 10.03.2021 с начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов и ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки не является чрезмерным. Заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 74 руб. 40 коп., составляющие стоимость почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция, свидетельствующие об отправке копии искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию 37 943 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 40 коп., неустойку 305 (триста пять) руб., судебные издержки 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 37 943 руб. 40 коп. и положений п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.А. Бояршинова