Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А21-8415/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-8415/2022

«30» ноября 2022 г.

29 ноября 2022г. оглашена резолютивная часть решения

30 ноября 2022г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.08.2012, паспорту и диплому (с использования системы веб-конференции, в порядке ст.153.2 АПК РФ),

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 15.07.2022г., паспорту и диплому,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» о взыскании 201 280 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7026 руб.

Определением суда от 26.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 19.09.2022г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2022г. в порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на акционерное общество «Европа-Калининград» (адрес: 238340, .<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «Европа-Калининград», ответчик).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы письменных возражений и дополнительных пояснений; просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 28.03.2022 года на станции Брузги-эксп. Белорусской железной дороги принят к перевозке от «ЦЛЛ» (Польша) вагон № 59098483 по отправке №06036 назначением на станцию Томаровка Юго-Восточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Балтсервис» (АО «Европа-Калининград»), груз «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях».

04 апреля 2022 года на станции Белгород Юго-Восточной железной дороги при проверочном взвешивании состава поезда № 3225 в движении на вагонных весах «ВЕСТА - СД» №121365 (погрешность +/- 0,5%, дата последней поверки 09.12.2021) в вагоне № 59098483 выявлен излишек массы груза против массы указанной в накладной в количестве 16 500 кг.

В тот же день проведена контрольная перевеска вагона № 59098483, в ходе которой установлено, что вес брутто составляет 39 350 кг, тара вагона - 23 400 кг, вес нетто - 15 950 кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженных вагонов с расцепкой (тара по трафарету).

По накладной № 06036 значится вес брутто - 23 400 кг., тара - 23 400 кг., вес нетто - 0 кг. Грузоподъемность вагона 70 200 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправител и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза, по мнению истца, составил 15 950 кг, что не соответствует перевозочным документам.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС по факту искажения сведений о массе груза указанной в накладной оформлен коммерческий акт станции Белгород от 04.04.2022г. №ЮВС2201537/5.

06.04.2022 года ответчик был уведомлен о готовности подачи вагона под грузовые операции. Из-за отсутствия разнарядки грузополучателя о готовности приема вагона с остатками груза, вагон № 59098483 простаивал на путях общего пользования до 22.04.2022г.

Остатки груза были выгружены силами грузополучателя, о чем составлен акт общей формы от 22.04.2022 № 2/461, от подписи которого представитель ответчика отказался.

Кроме того, грузополучатель отказался от подписи коммерческого акта станции Белгород от 04.04.2022 № ЮВС2201537/5 (раздел 20), о чем составлен акт общей форм от 22.04.2022 №1.

По расчетам ОАО «РЖД» и в соответствии с перевозочным документом, провозная плата за перевозку массы груза в количестве 0 кг, составила 19802 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 15950 кг - 40256 руб. Разница в провозных платежах составила 20454 руб. без учета НДС.

Неустойка по п.4 §3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение и составляет 201280 руб.

Поскольку в удовлетворении претензии, ответчиком было отказано, АО «РЖД» обратилось с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозимый груз перемещался прямым международным сообщением (станция отправления Брузги-эксп. Белорусской железной дороги), к спорным правоотношениям применимы положения «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее - СМГС).

В силу статьи 2 СМГС его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Иное толкование привело бы к освобождению грузоотправителя от одного из видов ответственности, предусмотренной международным договором за искажение указанных в накладной сведений о массе груза.

Неустойка по п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне составляет 201 280 руб.

Факт наличия груза, его вес ответчиком не оспаривается; контррасчет не представлен.

Доводы ответчика сводятся к тому, что к перевозке был принят порожний вагон, груз мог попасть в вагон в процессе перевозки, расчет неустойки неверен.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Таким образом, именно ответчик обязан обеспечить надлежащее заполнение провозных документов, их соответствие весу и наличию перевозимого груза.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374),

В соответствии с пунктом 73 Правил №374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

В пункте 80.2 Правил №374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Технический осмотр порожних вагонов, не предусматривает проверку груза и перевозочных документов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При составлении актов представитель ответчика от подписи отказался, каких либо мер к установлению вида обнаруженного груза не принял.

Тарификация перевозок грузов, а также порожних вагонов, осуществляется по правилам, предусмотренным Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01).

АО «РЖД» произвело расчет на основании Прейскуранта №10-01 с использованием сведений о предыдущей отправки, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств железной дороги и отсутствием негативных последствий нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия его размера последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание отсутствие доказательств преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе, признает его подлежащим удовлетворению и снижению размера до 100 640 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Европа-Калининград» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 100 640 руб. и государственную пошлину в размере 7 026 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина