Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А45-27429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-27429/2020
г. Новосибирск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордвиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00645420 от 07.10.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (веб конференция): 1) ФИО3, доверенность №42 от 24.09.2020г., паспорт диплом; 2)ФИО4, доверенность №40 от 24.09.2020г., паспорт, диплом;

заинтересованное лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 213.7, абзаца пункта 2 статьи 52, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины в допущенных нарушениях с учетом длительной болезни. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) по делу № А45-34982/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рифт Н» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) по делу № А45-34982/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рифт Н» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) по делу № А45-34982/2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Рифт Н» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 18.09.2020) по делу № А45-34982/2018 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рифт Н».

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Составлен протокол по делу об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из содержания пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: -реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В своей жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска указывает, что представленный арбитражным управляющим ФИО2. в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов ООО «Рифт Н» не содержит приложений.

При введении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу № А45-34982/2018 в отношении ООО «Рифт Н» процедуры банкротства - наблюдения, суд обязал временного управляющего немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьями 66-70, 72 Закона о банкротстве, а также заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 05.02.2019 представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-34982/2018 установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 ФИО2 не исполнено, причины, по которым определение суда не исполнено, в том числе - не проведено первое собрание кредиторов, суду не указаны. Суд обязал кредиторов провести первое собрание кредиторов с повесткой о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, а также о выборе следующей процедуры банкротства. Следующее судебное заседание назначено на 13.03.2019.

Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) следует (страницы 1, 2), что временный управляющий, кредиторы и должник в судебное заседание не явились. В материалы дела не представлен протокол собрания кредиторов. Судом принято решение открыть в отношении ООО «Рифт Н» конкурсное производство и назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2.

При ознакомлении с материалами дела № А45-34982/2018 в Арбитражном суде Новосибирской области установлено наличие протокола собрания кредиторов ООО «Рифт Н» от 05.03.2019 № 2.

Таким образом, протокол первого собрания кредиторов ООО «Рифт Н» направлен ФИО2. в арбитражный суд.

Однако на второй странице протокола отражен список приложений, в который входят следующие документы:

1)реестр требований кредиторов на дату проведения собраниякредиторов;

2) бюллетени для голосования;

3) документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

4)документы являющиеся доказательствами, свидетельствующими онадлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате иместе проведения собрания кредиторов.

Фактически указанные в списке приложения в материалах дела № А45-34982/2018 отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2. допущено нарушение требований пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 05.03.2019 - дата составления ФИО2 протокола собрания кредиторов от 05.03.2019 № 2 для дальнейшего направления одного из его экземпляров в арбитражный суд.

Указанное нарушение правильно квалифицировано Управлением по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно сообщению от 06.02.2020 №4670710, включенному ФИО2 в ЕФРСБ, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов ООО «Рифт Н», в повестке дня которого отражен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства на 21.02.2020.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был представить собранию кредиторов ООО «Рифт Н» очередной отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 21.05.2020.

При обращении к странице должника - ООО «Рифт Н» на сайте ЕФРСБ установлено, что за период конкурсного производства ФИО2 назначено всего одно собрание кредиторов (сообщение от 06.02.2020 №4670710) на 21.02.2020.

Датой совершения административного правонарушения является 21.05.2020 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен был представить собранию кредиторов ООО «Рифт Н» очередной отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Так же, учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был представить собранию кредиторов ООО «Рифт Н» очередной отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 21.08.2020.

Датой совершения административного правонарушения является 21.08.2020 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен был представить собранию кредиторов ООО «Рифт Н» очередной отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кроме того, из содержания жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что конкурсный управляющий ФИО2 не проводит собрания кредиторов по направляемым ему требованиям.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Заявитель указывает, что 29.06.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска как конкурсным кредитором ООО «Рифт Н» в адрес ФИО2 направлено требование от 29.06.2020 №20-12/016826 с предложением созвать собрание кредиторов ООО «Рифт Н» со следующей повесткой дня:

1)отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2)отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств(копия требования представлена).

Указанное требование было также направлено на электронную почту арбитражного управляющего (скриншот, подтверждающий отправку требования, представлен).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.06.2020 на электронную почту ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска поступил ответ ФИО2, в котором конкурсный управляющий сообщил о намерении опубликовать на сайте ЕФРСБ соответствующее сообщение и дополнительно известить заявителя о дате и времени проведения собрания (скриншот ответа ФИО2 от 30.06.2020 представлен).

Согласно жалобе в связи с бездействием арбитражного управляющего 28.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в адрес ФИО2 направлено требование от 28.07.2020 № 20-12/019610, в котором заявитель потребовал у конкурсного управляющего незамедлительно представить отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «Рифт Н» (копия требования представлена).

Указанное требование было также направлено на электронную почту арбитражного управляющего (скриншот, подтверждающий отправку требования представлен).

В тот же день (28.07.2020), ФИО2 посредством электронной почты дал ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, в котором он сообщил о том, что представит отчет в ближайшее время и на данный момент не может его представить по состоянию здоровья (скриншот ответа ФИО2 от 28.07.2020 представлен).

Налоговый орган также указал, что 05.08.2020 им направлено третье требование от 05.08.2020 № 20-28/020827, в котором предлагалось созвать собрание кредиторов ООО «Рифт Н» с вынесением на повестку дня вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (копия требования представлена). Письмо вернулось отправителю с пометкой «адресат отсутствует».

Фактически, конкурсным управляющим ФИО2 не приняты меры по представлению собранию кредиторов ООО «Рифт Н» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе ни по собственной инициативе, ни по требованиям конкурсного кредитора.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему при исполнении обязанности по представлению отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам ООО «Рифт Н», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Названные нарушения правильно с учетом повторного совершения квалифицированы Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) регулирует порядок и сроки включения сведений, указанных в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании абзаца первого пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве прямо не установлен срок внесения сведений об утверждении арбитражного управляющего, следовательно, в данном контексте применимо исключение, предусмотренное абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) по делу № А45-34982/2018 конкурсным управляющим ООО «Рифт Н» утвержден ФИО2

ФИО2 в судебном заседании при утверждении его конкурсным управляющим ООО «Рифт Н» участвовал.

Таким образом, ФИО2 об утверждении его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Рифт Н» должен был узнать 17.04.2019.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Рифт Н» не позднее 22.04.2019.

При обращении к странице должника - ООО «Рифт Н» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) наличие соответствующего сообщения не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2019 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Рифт Н».

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-47967/2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А45-47967/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-3858/2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 10.06.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в периоды с 24.05.2019 по 03.06.2020 и с 10.06.2020 по 10.06.2021 считается подвергнутым наказаниям, назначенным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А45-47967/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от по делу № А45-3858/2020.

Датами административных правонарушений, указанных в пунктах 2, 3 настоящего протокола являются 21.05.2020, 21.08.2020. Соответственно, совершены указанные правонарушения после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административные правонарушения, установленные в пунктах 1, 4 настоящего протокола (05.03.2019, 22.04.2019), правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В результате конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 14, абзаца четвертого пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Рассматривая вопрос о санкции и характере административного правонарушения, суд установил следующее.

В материалы дела заинтересованным лицом были представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что, 30 мая 2019 года ФИО2 был перенесен инсульт. С момента выписки из больницы на протяжении всего этого периода ФИО2 проходил курсы реабилитации во многих медицинских учреждениях, что подтверждается наличием справок, а именно: с 30.05.2019г. по 21.06.2019г., с 01.07.2019г. по 12.07.2019г., с 26.082019 по 04.09.2019г. с 15.11. 2019 по 05.12.2019г. с 12.12.2019г. по 20.12.2019г., с 31.08.2020г. по 03.09.2020г., с 03.11.2020г. по 13.11.2020г..

Как поясняет заинтересованное лицо, с учетом перенесенного заболевания и установления группы инвалидности он не мог работать в полную силу, финансовое состояние должника не позволяло арбитражному управляющему взять помощника для ведения процедуры банкротства ООО «Рифт Н».

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В данном случае вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушения не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений, при этом суд учитывает период длительной болезни арбитражного управляющего, что подтверждается наличием выписок и справок из медицинских учреждений, а также финансовое состояние должника и отсутствие финансирования процедуры со сторон кредиторов, с учетом завершения в настоящее время процедуры в отношении ООО «РИФТ Н», а также отсутствие доказательств причинения значительного вреда кредиторам в связи с не предоставлением им отчета с установленной периодичностью.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений в части не предоставления отчета кредитору, исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего), суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем, освобождает арбитражного управляющего от ответственности, объявляет устное замечание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова