Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А53-5796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5796/25
06 июня 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5796/25

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

3-е лицо: временный управляющий ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2021 № 16/21 в размере 477 466 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691 рубль.

Определением суда от 04.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 24.04.2025 вынесено определение. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Экострой-Дон" – ФИО1.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Через сервис «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв не направили.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Макро» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (региональный оператор) 01.04.2021 заключен договор № 16/21 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Истец осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № (61) -650-т от 30 июня 2016 года на транспортирование отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Зоны деятельности Оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 3.1. цена за транспортирование одного куб.м. отходов составляет 250,00 (двести пятьдесят) рублей за один куб.м. отходов., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3. расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата Оператору за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов производится Региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, осуществил транспортировку на полигон отходов в декабре 2024 года на сумму 768 602,50 рублей.

Сторонами произведен взаимозачет части задолженности в сумме 273 451,50 рублей, о чем подписан акт взаимозачета № 12 от 31.01.2024. Также сторонами произведен взаимозачет части задолженности в сумме 17 685 рублей, о чем подписан акт взаимозачета № 11 от 30.11.2024. Таким образом, задолженность ответчика составила 477 466 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору от 01.04.2021 № 16/21 оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных в декабре 2024 года на сумму 768 602,50 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2024 № 2111, который подписан со стороны ответчика без замечаний и претензий.

В результате произведенных сторонам взаимозачетом, погашена часть задолженности: в сумме 273 451,50 рублей (акт взаимозачета № 12 от 31.01.2024), в сумме 17 685 рублей (акт взаимозачета № 11 от 30.11.2024).

Таким образом, задолженность ответчика составила 477 466 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате заявленной ко взысканию задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 477 466 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 7 691 рубль.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Согласно арифметическому расчету сумма процентов за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составит 7 691,78 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в размере 7 691 рубль.

Поскольку размер процентов, на взыскание которой мог претендовать истец, превышает размер заявленных требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7 691 рубль.

Истцом предъявлен к взысканию размер процентов меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691 рубль подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 258 рублей по платежному поручению от 20.02.2025 № 97.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 477 466 рулей задолженности, 7 691 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 258 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Алмазова