Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А51-499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-499/2023
г. Владивосток
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.05.2005)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

о взыскании 76 196 руб. 74 коп.,

при участии:

от ответчика (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 25.02.2023 №ДЭК-71-15/530Д, диплом; от истца – не явились, извещены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж-1» (далее – истец, ООО «Имидж-1») обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 196 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ.

Ответчик, в отзыве, требования оспорил, ссылаясь на необходимость учета отрицательной разницы по каждому МКД, необходимость учета отрицательной разницы ОДН в последующих расчетных периодах при наличии положительных значений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (РСО) и ООО «Имидж-1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 4139.

В соответствии с условиями договора, РСО обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель – оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами с 01.08.2018 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Порядок расчетов по договору определен разделом 5 договора, порядок определения объемов поставляемой электрической энергии - разделом 4 договора.

В январе 2020 - июле 2021 года РСО самостоятельно производила начисление и сбор платы за коммунальные услуги, потребленные жилыми и нежилыми помещениями в МКД, управление которыми осуществляло ООО «Имидж-1», разницу в объеме коммунального ресурса, определенную по показаниям коллективного (общедомового) прибору учета и индивидуальных приборов учета, выставляла к оплате истцу.

Поскольку ответчик не уменьшал объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды на отрицательную величину ОДН, сумма излишне полученных ответчиком денежных средств в спорный период составила 76 196 руб. 74 коп.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец направил ответчику претензию, оставленную последним без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ООО «Имижд-1» подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установлено, что, на основании договора энергоснабжения № 4139, истец приобретал электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении.

Исходя из указанного, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора № 4139 от 01.08.2018, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем электрической энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору за расчетный месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 1 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом установлено, что РСО, при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору № 4139 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, не было учтено, что ежемесячно по отдельным МКД, находящимся на обслуживании истца, Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН, образовавшийся в спорный период, ответчиком при расчетах учтен не был, в связи с чем, истцом , при оплате начислений за январь 2020 - июль 2021, было переплачено 76 196 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом, заключенной сторонами, сделки и наличия переплаты истца ответчику, при исполнении договора энергоснабжения № 4139, оснований расценить сумму переплаты как неосновательное обогащение не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Представленный истцом, расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы, содержащиеся в отзыве, судом отклоняются, поскольку доказательств учета отрицательного ОДН в спорном периоде стороной не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) в пользу с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 76 196 рублей 74 копейки, государственную пошлину по иску на 3 047 рублей 87 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.