Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А28-11341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11341/2023
г. Киров
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 123995, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, <...>)

о взыскании 240 000 рублей 00 копеек, 



установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекон» (далее – ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 1242, 1243, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав авторов музыкальных произведений путем публичного исполнения.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 19.06.2024 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, от 17.08.2023 № МК-01/23 истец осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; а также деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, такого аудиовизуального произвдеения.

Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

Как следует из материалов дела, 04.02.2023 в ходе проведения концерта cover-band «Совершеннолетние» в помещении рок-бара «Magnum» по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, <...> осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№ п/п

Название

произведения

Автор музыки (К)

Автор текста (АТ)

1
Ту-лу-ла

ФИО1

ФИО1

2
Beverly Hills

ФИО2

Котковс Аркадийс

ФИО3

ФИО4

Котковс Аркадийс

ФИО3

3
Он тебя целует

ФИО5

ФИО6


ФИО5

ФИО6


4
В платье белом

ФИО7

ФИО7



5
Экспонат

ФИО8

ФИО8

6
Гранитный камушек

ФИО9

ФИО9

7
18 мне уже

ФИО5

ФИО6


ФИО5

ФИО6


8
Кабриолет

ФИО8

ФИО8

9
Ночь

ФИО10

ФИО10

10

Медведица

ФИО11

ФИО11

11

Просто такая сильная любовь

ФИО12

ФИО13

ФИО12

ФИО13

12

Трава у дома

ФИО14

ФИО14

Истец полагает, что публично исполнив с помощью технических средств указанные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, ответчик нарушил права авторов данных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении рок-бара «Magnum» осуществлена представителем истца на основании распоряжения РАО от 04.02.2023 № 02/04. В подтверждение представлен флеш-накопитель с аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком по адресу рок-бара Кировская область, город Кирово-Чепецк, <...>.

Специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО15 проведено исследование карты памяти Smartbuy micro SD, объемом 32 GB, серийный номер TB32GBSMI8T240199A – 1 шт., в запечатанном конверте с надписью «Проверка в рок-баре «Magnum» по адресу: 613044, <...>, проведенная 04.02.2023 года»; установлено содержимое объекта исследования, а также проведено онлайн-распознавание, в результате которого установлены авторы и исполнители музыкальных произведений.

Постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4 определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении авторских прав, предложив урегулировать спор, а также указал на обращение в суд по взысканию компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из материалов дела, истец является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений в помещении рок-бара «Magnum» по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, <...>, подтверждается материалами дела.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет определить место, в котором было осуществлено ответчиком публичное исполнение музыкальных произведений. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при обнаружении факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При воспроизведении видеозаписи прослеживается исполнение музыкальных произведений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

Факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован уполномоченным лицом истца.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование спорных музыкальных произведений, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объектов исключительных прав авторов музыкальных произведений без согласия правообладателей или организации по управлению правами на коллективной основе установленным.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в сумме 240 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за каждое неправомерное использование музыкального произведения).

В обоснование расчета заявленных требований истцом представлено постановление Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, которым определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для снижения суммы компенсации, в том числе по доводам отзыва ответчика на исковое заявление, суд не усматривает.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует финансовая возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере, как и не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; необходимость применения судом такой меры как снижение компенсации ответчиком не доказана.

Доказательств того, что ответчиком была проявлена должная внимательность и осмотрительность во избежание незаконного использования авторских прав (были на момент совершения правонарушения заключены договоры с правообладателями или организацией по управлению правами авторов на коллективной основе, не использовалась музыка в помещении магазина), в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 240 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, <...>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 123995, <...>) компенсацию в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей; судебные расходы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 123995, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, уплаченную платежным поручением от 08.08.2023 № 30884.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский