Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-13102/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13102/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (адрес: Россия 163000, Архангельская обл., Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, оф. 1, эт. 3, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.07.2012);

ответчик: ФИО2

о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 113 986 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В материалы дела от истца поступила письменная позиция с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарттрейд» (далее – ООО «Стандарттрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скандинавские нефтепродукты» (ОГРН <***>; далее – ООО «Скандинавские нефтепродукты») о взыскании 109 695 руб. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу № А56-42399/2016, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, с ООО «Скандинавские нефтепродукты» в пользу ООО «Стандарттрейд» взыскано 109 695 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению от 17.07.2015 № 39, 4291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

15.02.2017 ООО «Стандарттрейд» выдан исполнительный лист.

17.03.2017 ООО «Стандарттрейд» предъявило исполнительный лист на исполнение в ПАО «Сбербанк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.10.2017 № 021017-01 ООО «Стандарттрейд» уступило Обществу право требования с ООО «Скандинавские нефтепродукты» 113 986 руб., взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу № А56-42399/2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-42399/2016 произведена замена ООО «Стандарттрейд» на Общество в порядке процессуального правопреемства.

16.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Скандинавские нефтепродукты».

09.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Скандинавские нефтепродукты») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Письмом от 13.08.2018 № 270-06СПб-02-исх/22202-6 ПАО «Сбербанк» возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с закрытием расчетного счета должника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с момента создания ООО «Скандинавские нефтепродукты» участником и генеральным директором Общества являлся ФИО2.

Ссылаясь на то, что ФИО2, являвшийся директором ООО «Скандинавские нефтепродукты» и его участником, имел фактическую возможность определять действия ООО «Скандинавские нефтепродукты», включая возможность представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, указывая на недобросовестность действий указанного лица по управлению ООО «Скандинавские нефтепродукты», которые привели к исключению ООО «Скандинавские нефтепродукты» из ЕГРЮЛ, и как следствие к невозможности исполнения решения от 28.09.2016 по делу № А56-42399/2016, истец обратился в суд с настоящим иском о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле таковым лицом для от 28.09.2016 по делу № А56-42399/2016 является ФИО2

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ происходит вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, а именно отсутствия движения по счетам и не предоставление бухгалтерской отчетности.

Действия (бездействия) ответчика, которые привели к исключения ООО «Скандинавские нефтепродукты» из ЕГРЮЛ, не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры для погашения долга перед истцом, размер которого установлен решением суда, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась ООО «Скандинавские нефтепродукты» по причинам, не зависящим от ответчика, также не представлено.

ФИО2, как должностное лицо ООО «Скандинавские нефтепродукты», ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Участник ООО «Скандинавские нефтепродукты», на которого возложена обязанность по ликвидации ООО «Скандинавские нефтепродукты» в случае принятия решения о прекращении деятельности ООО «Скандинавские нефтепродукты», при добросовестном и разумном поведении такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

При ликвидации ООО «Скандинавские нефтепродукты» прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота.

Предусмотренный гражданским законодательством порядок добровольной ликвидации юридического лица (статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае принятия участниками решения о прекращении его деятельности, направлен в том числе на обеспечение выполнения ликвидируемым юридическим лицом своих обязанностей перед кредиторами, поскольку его обязательства, не исполненные до или в процессе ликвидации, прекращаются.

Добровольная ликвидация общества с ограниченной ответственностью возможна по решению его участников.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия, направленные на ликвидацию ООО «Скандинавские нефтепродукты» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и по независящим от него обстоятельствам ликвидация не состоялась, не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Поскольку генеральный директор и участник ООО «Скандинавские нефтепродукты» должен был знать о том, что непредставление бухгалтерской отчетности приведет к его исключению из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица с возникновением правовых последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации к ликвидированным юридическим лицам, следует признать, что обязательства ООО «Скандинавские нефтепродукты» не были исполнены по причине недобросовестных и неразумных действий ФИО2 как руководителя и участника ООО «Скандинавские нефтепродукты», который создал или допустил ситуацию, при которой ООО «Скандинавские нефтепродукты» было ликвидировано в административном порядке, что повлекло нарушение прав истца.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 113 986 руб., 4420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.