Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А76-32405/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32405/2021
г. Челябинск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭС ПРОМ», ОГРН <***>,г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 748 640 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭС ПРОМ»,г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда от 27.08.2020 № 410у/20 в размере 1 748 640 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал что задолженность перед истцом полностью погашена.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда № 410у/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графикам работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимы условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки предусмотренные Приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемо частью (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевое эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

Расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее 3 месяцев с момента получения Заказчиком вышеуказанных документов.

Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали наименование, сроки выполнения, а также стоимость работ.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 30.07.2021, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены акты приемки выполненных работ от 25.04.2021 № 9 на сумму 999 333 руб. 60 коп., от 25.04.2021 № 10 на сумму 167 901 руб. 60 коп., от 25.04.2021 № 11 на сумму 581 404 руб. 80 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом погашена, в подтверждении чего представил в материалы дела платежные поучения от 08.10.2021 № 4793 на сумму 820 000 руб. 00 коп., от 12.10.2021 № 4856 на сумму 928 640 руб. 00 коп.

Истец представил в материалы дела мнение на отзыв, согласно которому факт погашения ответчиком задолженности после подачи искового заявления не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с полной оплатой заявленной задолженности.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по настоящему делу составляет 30 486 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 96.

Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не снимает с него бремени несения судебных расходов в полном объеме.

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭС ПРОМ», г. Челябинск, судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 486 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.