Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-27995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27995/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Веста» (ИНН <***>, адрес: 125445, <...>, оф 1415) к АО «Тандер» ИНН <***>, адрес: 350000, <...> о взыскании 417 000 руб., а также 11 340 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Статус-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯКИМАНКА Б., ДОМ 33/13, СТРОЕНИЕ 2), при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТАНДЕР» о взыскании 417 000 руб. долга, а также 11 340 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Статус-Групп», которое извещено о дате судебного заседания, корреспонденцию суда получило.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, а затем о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела, направлена истцу. по адресу, указанному в исковом заявлении. Об изменении адреса истец не сообщил. Направленный истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста» и ООО «Статус Групп» были заключены договоры-заявки на перевозку грузов № 20952 от 01.12.2016 , №21017 от 02.12.2016 г., № 20997 от 02.12.2016 г., № 21029 от 02.12.2016 г., № 21055 от 03.12.2016 г., № 21111 от 04.12.2016 г., № 21119 от 04.12.2016, № 21049 от 05.12.2016 г., №21140 от 05.12.2016 г., №21154 от 05.12.2016 г., № 21238 от 06.12.2016 г., № 21311 от. 07.12.2016 г., № 21100 от 07.12.2016 г., № 21392 от 08.12.2016 г., № 21351 от 09.12.2016 г., № 21666 от 12.12.2016 г., № 21603 от 12.12.2016 г., по условиям которых ООО «Статус Групп», являясь заказчиком и грузоотправителем, дало задание исполнителю - ООО «Веста» выполнить перевозку груза по маршруту, указанному в заявке. Грузополучатель и пункт разгрузки по всем заявкам – АО «ТАНДЕР».

В подтверждение факта перевозки представлены путевые листы, в которых имеются отметки грузоотправителя ООО «Статус Групп», а также транспортные накладные, в которых проставлена подпись уполномоченных представителей грузоотправителя ООО «Статус Групп» и грузополучателя – АО «Тандер» о принятии груза.

По мнению истца, у АО «Тандер» возникло обязательства по оплате услуг по перевозке груза на общую сумму 417 000 руб,

Поскольку от исполнения требования об уплате 417000 руб долга, изложенного в претензии, ответчик уклонился, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исковое заявление мотивировано со ссылками на статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что АО «Тандер» не принимал на себя обязательства по оплате. Ответчик не является стороной указанного договора, данный договор не заключал и не принимал на себя каких-либо обязательств. ООО «Веста» на основании договорных отношений с ООО «Статус Групп» оказало услуги по перевозке на основании вышеуказанных договоров-заявок на перевозку грузов. Плательщиков является ООО «Статус Групп», состоявшее с истцом в договорных отношениях и подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки. Сведений о согласовании поданной заявки именно АО «Тандер», либо согласования им стоимости перевозки в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между ООО «Веста» и ООО «Статус Групп» гражданско- правовые отношения подлежат регулирования нормами главы 40 ГК РФ (перевозка).

На основании части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие договорных отношений с АО «Тандер» по перевозке груза истец не обосновал, договор как отдельный письменный документ в дело не представил.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку грузов № 20952 от 01.12.2016 , №21017 от 02.12.2016 г., № 20997 от 02.12.2016 г., № 21029 от 02.12.2016 г., № 21055 от 03.12.2016 г., № 21111 от 04.12.2016 г., № 21119 от 04.12.2016, № 21049 от 05.12.2016 г., №21140 от 05.12.2016 г., №21154 от 05.12.2016 г., № 21238 от 06.12.2016 г., № 21311 от. 07.12.2016 г., № 21100 от 07.12.2016 г., № 21392 от 08.12.2016 г., № 21351 от 09.12.2016 г., № 21666 от 12.12.2016 г., № 21603 от 12.12.2016г. подписаны между ООО «Веста» и ООО «Статус Групп»

Таким образом, заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для Истца являлось ООО «Статус Групп» состоявшее с истцом в договорных отношениях и подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки. Сведений о согласовании поданной заявки именно АО «Тандер», либо согласования им стоимости перевозки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Поскольку договор на перевозку грузов, при наличии которого возможна подача заявки заказчиком, между сторонами по делу отсутствует, постольку представленные заявки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств подтверждающих обязанность АО «Тандер» по оплате услуг за перевозку.Представленные ООО «Веста» путевые листы и товарно-транспортные накладные не являются относимыми и допустимыми доказательствами о заключении договора о перевозке груза.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, указание в договорах-заявках в качестве плательщика за выполненную перевозку АО «Тандер» не является основанием для возложения на Ответчика обязанности по оплате транспортных услуг, поскольку АО «Тандер» не участвовало в согласовании представленных ООО «Веста» заявок на перевозку грузов и не может являться надлежащим Ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Тандер» в согласовании заявок на перевозку грузов № 20952 от 01.12.2016 , №21017 от 02.12.2016 г., № 20997 от 02.12.2016 г., № 21029 от 02.12.2016 г., № 21055 от 03.12.2016 г., № 21111 от 04.12.2016 г., № 21119 от 04.12.2016, № 21049 от 05.12.2016 г., №21140 от 05.12.2016 г., №21154 от 05.12.2016 г., № 21238 от 06.12.2016 г., № 21311 от. 07.12.2016 г., № 21100 от 07.12.2016 г., № 21392 от 08.12.2016 г., № 21351 от 09.12.2016 г., № 21666 от 12.12.2016 г., № 21603 от 12.12.2016г. не участвовало, в договорных отношениях с ООО «Веста» не состояло, то основания для взыскания с АО «Тандер» провозной платы, установленной в указанных заявках отсутствуют, исковые требования о взыскании 417 000 руб долга предъявлено к нему неправомерно. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предметом иска в настоящем случае является взыскание оплаты за оказанные услуги по Договору перевозки. Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным, перевозка грузов осуществлялась истцом в декабре 2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим из заявок о перевозке груза, согласно заявленным требованиям, начался с момента выявления Истцом задолженности по указанным перевозкам, то есть в декабре 2016 года. На момент подачи иска в суд (21.12.2018) срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы истца по уплате госпошлины на сумму 11340 руб возмещению не подлежат. Аналогичным образом не подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб согласно представленному в дело акту приема-передачи денежных средств от 03.12.2018.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина