Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А83-15730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15730/2017
город Симферополь
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения составлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымагро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Юнион» (<...>, код ЕГРПОУ 33186961) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.102017 №1

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымагро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Юнион» с требованием о взыскании задолженности в размере 637 500,00 руб. и 173 228,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 11.10.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.11.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2017.

В судебном заседании 26.12.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.02.2018 представитель истца предоставил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Юнион», задолженность в размере 637 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014г. по 03.10.2017г. в размере 173 228,84руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 220,00руб.

В судебном заседании 10.04.2018 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 637 500,00руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017г. по 10.04.2018г. в размере 38 533,81руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании 10.04.2018 судом был объявлен перерыв до 17.04.2018.

В судебное заседание 17.04.2018 представитель третьего лица не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.04.2018 также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела в суде с 02.11.2017.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 17.04.2018 суд рассмотрел ранее поданное представителем третьего лица ходатайство, согласно которого последний просит суд прекратить производство по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование заваленного ходатайства представителем третьего лица указано, что ответчик (ООО «Стронг Юнион») является иностранным лицом, не находится на территории Российской Федерации и не имеет имущества либо представительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, исполнение обязательства не должно и не может быть исполнено на территории РФ (в том числе, в принудительном порядке). Представителем третьего лица так же указано, что между ООО «Крымагро» и ООО «Стронг Юнион» не заключалось соглашения по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ. По мнению третьего лица, ООО «Стронг Юнион» не входило в правовое поле РФ, какие - либо основания для рассмотрения данного спора в Арбитражных судах РФ отсутствуют, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республике Крым.

Суд считает необходимым заявленное ходатайство третьего лица отклонить, поскольку оно является безосновательным, недоказанным, таким, что противоречит представленным в материалы дела документам и нормам действующего законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности выписки из реестра юридических лиц Украины, на момент рассмотрения судом данного дела, адресом (местом нахождения) ООО «СТРОНГ ЮНИОН» (код ЕГРПОУ 33186961) является <...>. Деятельность общества не прекращена. Иных документально подтвержденных, сведений об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы представителя третьего лица являются безосновательными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Отношения сторон, связанные с куплей-продажей азотно-фосфорного концентрированного растворимого удобрения - аммофоса - в общем количестве 45 тонн по цене за тонну 25 500,00 рублей, на сумму 1 147 500,00 рублей, возникли в октябре 2014 г. на территории Республики Крым (г. Симферополь), после принятия Республики Крым в состав РФ на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствий с указанными выше положениями закона, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЮНИОН», имея место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в период совершения сделки обладало полной правоспособностью, имело право осуществлять предпринимательскую деятельность, правоотношения между сторонами возникли до окончания переходного периода.

Как уже указывалось судом, в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЮНИОН» не ликвидировано, что подтверждается сведениями из реестра юридических лиц Украины. Место нахождения юридического лица по данным реестра Украины осталось прежним - <...>.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЮНИОН» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица до 01 марта 2015 г., в настоящее время правоспособность общества ограничена, однако, по мнению суда, это не освобождает юридическое лицо от исполнения обязательств, возникших до 01 марта 2015 г.

На основании изложенного, ходатайство представителя третьего лица является несостоятельным и подлежит отклонению судом. Более того, суд считает Общество с ограниченной ответственностью «Стронг Юнион» (<...>, код ЕГРПОУ 33186961) надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом, согласно представленных в материалы дела товарных накладных накладными №12 от 05.10.2014 г. (20 тонн аммофоса на сумму 510 000,00 рублей) и №13 от 10.10.2014 г. (25 тонн аммофоса на сумму 637 500.00 рублей) Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРО» продал Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ ЮНИОН» (место нахождения: Республика Крым, Г Симферополь, ул. Лизы ФИО3, д, 1, код ЕГРГЮУ 33186961) азотно-фосфорное концентрированное растворимое удобрение аммофоса - в общем количестве 45 тонн по цене за тонну 25 500,00 рублей, на общую сумму 1 147 500,00 рублей.

Однако переданный покупателю товар был оплачен частично, оплата товара по накладной №13 от 10.10.2014 г. (25 тонн аммофоса на сумму 637 500,00 рублей) ответчиком не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 637 500,00 рублей.

30.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, описью, вложения (копия претензии, квитанции и описи прилагаются). Указанная претензия была получена ответчиком 17.07.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта Почты России.

Однако, ответчиком в указанный в претензии срок задолженность погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Учитывая наличие в спорных товарных накладных конкретизированного перечня передаваемого товара, сведений о его количестве, цене, стоимости, а также отсутствие между сторонами договорных правоотношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на вышеуказанных товарных накладных, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного истцом товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 637 500,00 рублей подтверждается материалами дела, в том числе, товарной накладной №13 от 10.10.2014 г. (25 тонн аммофоса на сумму 637 500.00 рублей).

В товарных накладных имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика.

Достоверность указанных выше товарных накладных в суде ответчиком не оспорена.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в последствии стороны приняли меры по закреплению фактически сложившихся отношений по купле-продаже указанного аммофоса путем заключения договора купли- продажи № 12 от 21.10.2014 г. В данном договоре Стороны согласовали фактически проданный объем удобрения, фактическую стоимость, и общую сумму на основании данных, ранее указанных в товарных накладных (пункты 1.2., 1.4., 1.5., 1.6. Договора).

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания задолженности, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 637 500,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 637 500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ранее изложенного, суд считает необходимым отклонить доводы третьего лица, изложенные в соответствующем отзыве, относительно того, что ООО «Крымагро» обязательство по поставке товара фактически не исполнило, так как указанное не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 533,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2017 по 10.04.2018 (с момента определённого в соответствующем требовании-претензии от 29.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19220,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2017 №07.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом размер заявленных истцом и удовлетворенных судом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 16 521, 00 руб., а так же в связи с уменьшением истцом суммы требований возвратить последнему из федерального бюджета 2 699,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Юнион» (<...>, код ЕГРПОУ 33186961) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымагро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 637 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 10.04.2018 в сумме 38 533,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 521,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 699,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2017 №07 государственной пошлины, о чем выдать справку.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина