Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-100021/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100021/23-166-373
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ГУП «Экотехпром» (ИНН: <***>)

к ООО «Респект Комфорт» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по дату фактической оплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.10.2022 №154/Ю-2022 и 01-07-143/2;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» (Истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «Респект Комфорт» (Ответчик) задолженности в размере 432 812 руб. 24 коп. по оплате Договора от 23.11.2021г. № 3-7-123 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: Октябрь-Декабрь 2022г., неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, начисленную на сумму долга в размере 432 812 руб. 24 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, по дату фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 24.08.2023 г. При этом стороны предупреждены (Определением от 30.06.2023 г.) о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми реестрами приобщенными к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ООО «Респект Комфорт» (потребитель) заключен договор от 23.11.2021 № 3-7-123, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством российской федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оказания услуг по договору составляет 1 год с даты начала оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору, составляет 131 255 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 11 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В расчетном периоде октябрь 2022 – декабрь 2022 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб. м. принятых твердых коммунальных отходов.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги истцом составляет 432 812 руб. 24 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.2023 составил 18 595 руб. 87 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела отзыв не представлен, мотивированные возражения в отношении требований истца не заявлены.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, в том числе, добровольного погашения задолженности и оплаты неустойки, контррасчета последней и заявления ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ООО «Респект Комфорт» (ИНН: <***>) в пользу ГУП «Экотехпром» (ИНН: <***>) задолженность в размере 432 812 руб. 24 коп., неустойку в размере 18 595 руб. 87 коп., произвести начисление неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 028 руб.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Респект Комфорт» (ИНН: <***>) в пользу ГУП «Экотехпром» (ИНН: <***>) задолженность в размере 432 812 руб. 24 коп., неустойку в размере 18 595 руб. 87 коп., произвести начисление неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 028 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев