Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А40-193697/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 193697/24-3-1311
город Москва
20 ноября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2023, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. ?) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 7-21, ПОМЕЩ. 3/Ц, КОМ. 6) о взыскании долга в размере 3 102 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 624,12руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 07.08.2024 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 23.08.2024 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФК" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 3 102 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 624,12руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 для подтверждения фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявления о вызове свидетеля.

Показания свидетелей в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года между ООО «СК «СТС» (далее - Истец) и ООО «СФК» (далее - Ответчик) был заключен договор субподряда № MP-12/23 от 22.12.2023г. (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договора Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу НВФ, на объекте «Многофункциональный комплекс жилой застройки с подземной автостоянкой. Этап 1, Этап 2», расположенном по адресу: <...>. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, на свой риск своими и/или привлеченными силами и средствами, с применением конструкций заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, в установленные Договором сроки. Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ в соответствии с требованиями нормативных актов, положениями настоящего Договора и принять результат Работ в установленном порядке и оплатить обусловленную Договором цену, указанную в Сметном расчете (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 7.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: начало работ 22.12.2023 года; окончание работ 15.02.2024 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что изначально стоимость выполненных работ по договору составляла 3 274 200руб., в т.ч. НДС (20%) - 545 700руб., однако в ходе выполнения работ было установлено, что дополнительно потребуется выполнить еще работы на сумму 1 465 837 рублей, что было согласованно с Ответчиком и утверждено последним. Ответчик оплатил 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями, однако, оставшуюся сумму Ответчик не оплатил. Последнему были направленны: акт сверки, акты приемки выполненных работ, счет на оплату, однако Ответчик их не оплатил, не подписал и не ответил на направленные ему вышеуказанные документы.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что Истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору субподряда в спорный период, после подписания актов по форме КС-2, КС-3 от 29.03.2024 года на сумму 1 900 000,08 рублей, оставшиеся по договору работы истец не выполнял (в заявленном размере и на заявленную сумму), оставшейся объем работ по договору Ответчик выполнял своими силами, что подтверждается наряд-допусками сотрудников ответчика на объект. Ответчик также приводит доводы о том, что Генеральный подрядчик (Ответчик) сдал, а Заказчик принял работы по договору подряда 16.05.2024 г., то есть итоговый акт приемки выполненных работ был подписан между генеральным подрядчиком (Ответчиком) и заказчиком, а работы приняты за два месяца до направления Истцом в адрес Ответчика акта приемки выполненных работ (15.07.2024 г.), неподписанного со стороны Истца. При этом Истцом в материалы дела не представлены какие-либо дополнительные соглашения, заключенные в установленном договором, порядке, подтверждающие увеличение стоимости работ на сумму 1 465 837,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.3 статьи 743 Гражданского кодекса, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение. По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

Выполнение истцом дополнительных работ было возможно только в рамках дополнительного соглашения, требовавшего согласование сторонами перечня дополнительных работ, сроков их исполнения и стоимости.

Проанализировав фактическое поведение сторон исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что договор, на который ссылается истец в обоснование спорной суммы долга, между сторонами не был заключен.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо дополнительные соглашения, заключенные в установленном договором порядке, подтверждающие увеличение стоимости работ на сумму 1 465 837,00 рублей. Учитывая, что истцом не представлено соответствующего дополнительного соглашения, доводы истца об увеличении стоимости работ на сумму 1 465 837,00 рублей являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела также не подтверждено, что ответчик поручил истцу выполнение спорного объема работ.

Оценив представленную в материалы дела переписку, суд пришёл к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации переписка осуществлялась с неизвестного адреса, однако, материалами дела не подтверждена принадлежность указанного адреса ответчику. Направление письма в электронном виде не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий, переписка не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в заявленном размере, факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2024, материалами дела не подтвержден. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика документально неподтвержденной задолженности не имеется.

Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин